• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2012 года  Дело N А51-7805/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИСАЛТ-строй» (ИНН 2538147283, ОГРН 1112538004370)

к открытому акционерному обществу «65 Управление начальника работ» (ИНН 2538128379, ОГРН 1092538002952)

о взыскании 7575610 рублей 99 копеек,

при участии в заседании:

от истца - Лебедь А.Г., доверенность от 20.04.2012 №10 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт);

от ответчика - представитель Олару К.Н., доверенность б/н от 21.03.2012, (паспорт);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИСАЛТ-строй» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «65 Управление начальника работ» о взыскании 7575610 рублей 99 копеек, в том числе 7456310 рублей 03 копеек основного долга по договорам субподряда №13, №15, №19 от 01.07.2011, 119 300 рублей 96 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал, сославшись на неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору субподряда №13, №15, №19 от 01.07.2011.

Ответчик против иска возразил.

в судебном заседании 29.05.2012 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела в суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (субподрядчик) в соответствии с условиями договоров субподряда №13, №15, №19 от 01.07.2011 и Дополнительного соглашения №1 к нему (л.д. 19-14, 22, 33-38, 46, 57-62, 69) произвел для ответчика (подрядчика) текущий ремонт: г. Барабашский, в/г №1, инв. №60, Казарма, ремонт санузлов, замена электропроводки, замена деревянных и оконных блоков, внутренние отделочные работы; г. Барабашский, в/г 1, ремонт наружного водопровода протяженностью 2700 м/п от столовой инв. №150 до ОСК инв. №650; в/г 47 в/ч 40128, инв №38, Казарма, ремонт системы отопления.

Работы без замечаний по объему, качеству и срокам приняты ОАО ОАО «65 Управление начальника работ», что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №2 от 11.01.2012, №1 от 11.01.2012, актами приемки объекта от 11.01.2012, справками КС-3 (л.д. 23-30, 47-54, 70-76) и не оспаривается ответчиком. Стоимость выполненных работ составила 11914 790 рублей, в том числе 6697 239 рублей по договору №13 от 01.07.2011, 4150075 рублей по договору №15 от 01.07.2011 и 1 067476 рублей по договору субподряда №19 от 01.07.2011.

Согласно п. п. 3.3 договоров оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется на основании актов формы КС-2, справок по форме КС-3 и выставленных на оплату счетов-фактур. В силу п.п. 3.4 договоров окончательный расчет за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы производиться подрядчиком не позднее 30 банковских дней после приемки объекта в эксплуатацию. На основании пункта 6.2 договоров датой фактического окончания работ на объекте считается подписание акта приемки объекта.

Истец для оплаты работ предъявил счета-фактуры (л.д. 31, 55, 77), ответчик оплату долга не произвел.

В силу п. п. 3.5 договоров за услуги, оказываемые подрядчиком субподрядчик отчисляет подрядчику 15% от цены договоров.

Как следует из актов сверки взаимных расчетов (л.д. 32, 56, 78), подписанных руководителями истца и ответчика, между сторонами 31.03.2012 фактически заключены соглашения о взаимозачете требований. На основании изложенного, с учетом зачета встречных обязательств истца перед ответчиком по иным отношениям задолженность ОАО «65 Управление начальника работ» перед ООО «ДИСАЛТ-строй» составила 7456 310 рублей 03 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2012 года (л.д. 81).

Учитывая, что в ответ на претензию исх.№2 от 30.03.2012 (л.д. 79) с просьбой оплатить оставшуюся сумму долга ОАО «65 Управление начальника работ» ответило отказом, мотивировав свои действия отсутствием оплаты со стороны заказчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные и принятые без замечаний работы в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм закона и условий договоров субподряда №13, №15, №19 от 01.07.2011 и Дополнительного соглашения №1 к нему (л.д. 19-14, 22, 33-38, 46, 57-62, 69) ОАО «65 Управление начальника работ» в полном объеме оплату выполненных истцом ремонтных работ не произвело. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорены. Наличие задолженности а, равно как и ее размер, подтверждаются материалами дела и признаются ответчиком в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 81), а также в письме исх. №130 от 04.04.2012 (л.д. 80).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном объеме - 7456 310 рублей 03 копейки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку несвоевременная оплата ответчиком выполненных истцом работ подтверждена материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны. Вместе с тем, расчет процентов произведен истцом неверно.

Поскольку п.п. 3.4 договоров окончательный расчет за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы производиться подрядчиком не позднее 30 банковских дней после приемки объекта в эксплуатацию, период просрочки составляет с 23.02.2012 по 23.04.2012 (61 день). Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 101074 рубля 43 копейки.

В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «65 Управление начальника работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИСАЛТ-строй» 7557384 (семь миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 45 копеек, в том числе 7456310 рублей 03 копейки основного долга и 101074 рублей 42 копеек процентов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «65 Управление начальника работ» в доход федерального бюджета 60210 (шестьдесят тысяч двести десять) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИСАЛТ-строй» в доход федерального бюджета 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Овчинников В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7805/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте