• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2012 года  Дело N А51-9356/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нинюк Т.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пискуновой Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КГУП Примтеплоэнерго, КГУП Примтеплоэнерго филиал Арсеньевский КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский» (ИНН2536112729, ОГРН1022501284970)

к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №32 «АБВГДейка» Арсеньевского городского округа (ИНН2501008646, ОГРН1022500508381)

о взыскании 612 665 руб. 26 коп.

при участии

стороны не явились, надлежаще извещены

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский» обратилось с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №32 «АБВГДейка» Арсеньевского городского округа о взыскании 439 960 руб. 82 коп. из них: 435 928 руб. 03 коп.- сумма долга за поставленную на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии ( в горячей воде) №22-32-73/12 от 30.03.2012 в период с февраля по март 2012г. тепловую энергию; 4032 руб. 79 коп.- пени, начисленные на основании п. 5.3 контракта, за нарушение сроков оплаты за период с 21.03.2012 по 10.05.2012г.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены. Представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в судебном заседании в их отсутствие.

Ходатайства сторон удовлетворены судом, дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец представил письменное ходатайство об увеличении суммы исковых требований в связи с увеличением периода начисления задолженности и пени. Так, истец просит взыскать с ответчика 612 665 руб. 26 коп., из которых: 605 049 руб. 72 коп. - задолженность начисленная с февраля по апрель 2012г., 7 615 руб. 54 коп. - пеня за просрочку исполнения денежных обязательств начисленная за период 21.03.2012г. по 04.06.2012г.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил дополнительные документы, уточненный расчет суммы иска, доказательства заблаговременного вручения указанного ходатайства в адрес ответчика.

Ходатайства истца рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление ответчик предъявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга не оспаривает, в части взыскания пени возражений не высказал.

Из письменных ходатайств сторон следует, что последние не возражают против перехода рассмотрения дела из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Суд, при отсутствии возражений сторон, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. О возможности перехода к судебному разбирательству из предварительного судебного заседания при отсутствии возражений неявившихся сторон им разъяснялось в определении Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2012г.

Дело в судебном разбирательстве рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

30.03.2012г. между КГУП «Примтеплоэнерго» (Поставщик-Энергоснабжающее предприятие) и МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад №32 «АБВГДейка» Арсеньевского городского округа (Заказчик-Абонент) заключен муниципальный контракт № 22-32-73/12 на поставку тепловой энергии (в горячей воде), сроком действия с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. (п. 6.3 контракта).

Разногласия возникшие при заключении муниципального контракта урегулированы сторонами в протоколе согласования разногласий.

В соответствии с условиями п. 1.1 указанного контракта Поставщик - Энергоснабжающее предприятие обязуется подавать Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Заказчик-Абонент принимать и оплачивать ее в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

В пункте 2.1.1. муниципального контракта стороны установили что лимиты теплопотребления и Список потребителей согласован сторонами в Приложении № 1 к контракту.

Количество тепловой энергии определено по расчету, согласованному сторонами (Приложение № 2).

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 3 контракта. В силу пункта 3.15 контракта Поставщик-Энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода выписывает и направляет Заказчику-Абоненту в срок:

- до 3-го числа следующего за расчетным Акт выполненных работ за фактически оказанную услугу теплоснабжения;

-до 5-го числа счет-фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды, потребленной с 1-го по 30 (31)-е число месяца.

Заказчик-Абонент в течение 3-х рабочих дней производит подписание акта выполненных работ и в срок до 20-го числа месяца следующего за расчетным оплату счетов-фактур. Обязательство считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика-Энергоснабжающего предприятия (п. 3.16).

Во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту истец поставлял ответчику тепловую энергию в период с февраля по апрель 2012 года (с учетом ходатайства истца об уточнении суммы исковых требований), для оплаты которой предъявил ответчику к оплате счета - фактуры, которые не были оплачены ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ее количество и стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами выставленными ответчику к оплате, Актами выполненных работ за спорный период подписанными со стороны Заказчика без претензий по качеству и количеству поставленной коммунальной услуги, Актом от 14.10.2011г. о подключении к системе отопления, свидетельствующим о том, что с 14.10.2011г. здание учреждения подключено к системе отопления, Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.10.2011г., Постановлениями департамента по тарифам Приморского края от 22.12.2010 № 59/1, от 27.12.2011г. № 80/7.

Кроме того, факт поставки тепловой энергии ее количество и стоимость не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил в полном объеме принятое на основании муниципального контракта обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, исковые требования о взыскании суммы долга в заявленном размере обоснованы и в силу ст. ст. 309, 539,544 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании 7 615 руб. 54 коп. пени за просрочку исполнения денежных обязательств начисленная за период 21.03.2012г. по 04.06.2012г. в соответствии с п. 5.3 контракта (с учетом удовлетворенного ходатайства истца об уточнении суммы исковых требований).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеня за просрочку исполнения денежных обязательств подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения, являясь мерой обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.3. контракта стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных контрактом Заказчик-Абонент уплачивает Поставщику - Энергоснабжающему предприятию сверх убытков пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, нарушение ответчиком предусмотренных муниципальным контрактом сроков оплаты задолженности, следовательно начисление пени обоснованно.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям муниципального контракта и материалам дела, и требованиям ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд считает что требования о взыскании пени в сумме 7 615 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истец увеличил сумму исковых требований, а государственную пошлину не доплатил, госпошлина в сумме 1 454 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №32 «АБВГДейка» Арсеньевского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 626 464 руб. 48 коп. (шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 48 копеек) из них: 605 049 руб. 72 коп. (шестьсот пять тысяч сорок девять рублей 72 копейки)- сумма долга; 7 615 руб. 54 коп. (семь тысяч шестьсот пятнадцать рублей 54 копейки)- пени; 13 799 руб. 22 коп. (тринадцать тысяч семьсот девяносто девять рублей 22 копейки) - государственная пошлина по иску.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №32 «АБВГДейка» Арсеньевского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 454 руб. 09 коп. (одна тысяча четыреста пятьдесят четыре рубля 09 копеек).

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Нинюк Т.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9356/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 08 июня 2012

Поиск в тексте