СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2012 года  Дело N А03-11467/2010

Резолютивная часть объявлена 13 июня 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Марченко Н.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «М.Г.Т.» А. П. Рубашанова (рег. №07АП-4101/12)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 апреля 2012 года (судья Кальсина А.В.) по делу № А03-11467/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «М.Г.Т.»

по заявлению арбитражного управляющего Е. М. Ващенко о взыскании вознаграждения и возмещении понесенных расходов по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Ващенко Евгений Михайлович 14.03.2012 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО «М.Г.Т» вознаграждения конкурсного управляющего в размере 43 096,72 руб.; расходов на опубликование сведений в газете «Коммерсант»  в размере 5 329,89 руб. и почтовые расходы в размере  191,70руб.

До принятия судебного акта по существу арбитражным судом арбитражный управляющий Ващенко Е.М. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненное заявление, в котором просил взыскать с ООО «М.Г.Т.» вознаграждение конкурсного управляющего в размере 56 096руб. 72коп.; расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсант»  в размере 5 329,89 руб. и почтовые расходы в размере  191,70 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2012 (резолютивная часть объявлена 12.04.2012) с ООО «М.Г.Т.» в пользу арбитражного управляющего Ващенко Евгения Михайловича за счет имущества должника взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 43 096 руб. и расходы на ведение конкурсного производства в сумме 5 521,59 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «М.Г.Т.» Рубашанов А. П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Ващенко Е.М. вознаграждения в размере 43 096,72 руб. и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции периода начисления вознаграждения конкурсного управляющего. По мнению заявителя, расчет вознаграждения Ващенко Е.М. должен начинаться со следующего дня после объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом (п. 4 ст.113 АПК РФ) и заканчивается в день объявления резолютивной части определения об утверждении конкурсным управляющим должника Рубашанова А.П. Таким образом, размер вознаграждения исполняющего обязанности арбитражного управляющего Ващенко Е.М. составил 34 128 руб. за период с 05.05.2011 по 08.06.2011

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Ващенко Е.М. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «М.Г.Т.» Рубашанова А.П. оставить без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный управляющий Ващенко Е.М. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

На основании ст. ст. 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность определения суда по настоящему делу в обжалуемой части - в части взыскания с ООО «М.Г.Т.» в пользу арбитражного управляющего Ващенко Е.М. вознаграждения в сумме 43 096 руб. В части взыскания в его пользу 5 521,29 руб. расходов на проведение процедуры конкурсного производства судебный акт не обжалуется. Возражения против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2012, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2011 ООО «М.Г.Т.» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ващенко Евгений Михайлович с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно.

Определением суда от 16.06.2011 конкурсным управляющим ООО «М.Г.Т.» утвержден Рубашанов Андрей Павлович.

Ссылаясь на невыплату за счет имущества должника вознаграждения арбитражному управляющему и непогашение судебных расходов на проведение процедуры банкротства - конкурсного производства, Ващенко Е.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскиваемые расходы за период конкурсного производства в сумме 5 521,59 руб. (расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсант» и почтовые расходы) являются обоснованными, необходимыми и подтверждены документально. В указанной части законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверяется.

Удовлетворяя требование арбитражного управляющего Ващенко Е.М. в части взыскания вознаграждения в размере 43 096 руб., суд первой инстанции исходил  из того, что датой начала исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «М.Г.Т.» Ващенко Е.М. следует считать 04.05.2011 (объявление резолютивной части решения суда), а датой окончания исполнения обязанностей следует считать дату утверждения конкурсного управляющего должника Рубашанова А.П. (определение суда от 16.06.2011).

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из положений ст. 20.6 Закона о банкротстве, момент начала исчисления вознаграждения определяется датой утверждения арбитражного управляющего в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее. Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Следуя материалам дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2011 (резолютивная часть объявлена 04.05.2011) исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ващенко Евгений Михайлович.

Решение подлежит немедленному исполнению, соответственно права и обязанности возникают с даты объявления резолютивной части решения в порядке п. 2 ст. 176 АПК РФ, а именно с 04.05.2011. Дата принятия  решения (дата изготовления  решения в полном объеме) устанавливает начало течения процессуального срока, с истечением которого  решение вступает  в законную силу, но никак не момент  возникновения прав и  обязанностей в связи с  принятым судебным актом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2011 (резолютивная часть объявлена 08.06.2011) конкурсным управляющим должника утвержден Рубашанов А.П.

Определение суда  подлежит немедленному исполнению, следовательно, датой окончания исполнения обязанностей арбитражного управляющего Ващенко Е.М. следует считать дату 08.06.2011.

Таким образом, выплата вознаграждения конкурсному управляющему подлежит прекращению с даты объявления резолютивной части судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления начала срока выплаты вознаграждения арбитражного управляющего со следующего дня после объявления резолютивной части решения о признания должника банкротом, основывается на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежит отклонению.

Неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 13 апреля 2012 года в обжалуемой части.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер вознаграждения арбитражного управляющего Ващенко Е.М. за период с 04.05.2011 по 08.06.2011 должен составлять  35 096,72 руб. (28 дн.*967,74 руб. + 8 дн.*1000 руб.).

Руководствуясь ст. 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2), ст. 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 апреля 2012 года по делу № А03-11467/2010 отменить в обжалуемой части - в части взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего Ващенко Евгения Михайловича вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 43 096 руб., разрешить вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Г.Т.» р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1042201868587 ИНН 2221063034) в пользу арбитражного управляющего Ващенко Евгения Михайловича вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 35 096 руб. 72 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка