• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2012 года  Дело N А05-4384/2012

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев 27 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Коношское» в лице администрации муниципального образования «Коношское» (ОГРН администрации 1052918024488; место нахождения: 164010, Архангельская обл., Коношский район, пгт Коноша, пр-кт Октябрьский, 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Коношский» (ОГРН 1082918000307; место нахождения: 164010, Архангельская обл., Коношский район, пгт Коноша, ул.Советсткая, 74)

о взыскании 2075116 руб. 71 коп.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Коношский»

к муниципальному образованию «Коношское» в лице администрации муниципального образования «Коношское»

о взыскании 1155634 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

муниципальное образование «Коношское» в лице администрации муниципального образования «Коношское» (далее - Муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Коношский» (далее - Общество) о взыскании 2031135 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2011 по 29.02.2012 по договору от 15.05.2011 № 140311/0116907/02-2 о передаче в аренду муниципального имущества и 43980 руб. 86 коп. пени, начисленных за период с 11.10.2011 по 31.03.2012 в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

Исковые требования указаны с учетом заявленного истцом ходатайства об их уточнении, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик в письменном отзыве с иском не согласился, ссылаясь на наличие задолженности Муниципального образования перед Обществом, в связи с чем ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 1116989 руб. задолженности по оплате работ по капитальному ремонту муниципального имущества по договорам от 13.07.2011, 21.11.2011, 01.12.2011, 05.11.2011 возмездного оказания услуг, договора подряда от 25.01.2012 №1МК, от 17.10.2011 №21/10/11-П, от 17.10.2011 №18/10/11-П, муниципальным контрактам от 11.07.2011 №012430001601100008-1, от 06.09.2011 №012300016011000014-1, и 38645 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты работ.

Определением арбитражного суда от 14 мая 2012 года встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Размер первоначальных и встречных исковых требований указан с учетом заявленных истцом и ответчиком ходатайств об их уменьшении, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Муниципальное образование с встречным иском не согласилось. Не отрицая обязанность оплатить выполненные Обществом работы по капитальному ремонту, Муниципальное образование указывает на невозможность произвести эту оплату в связи с отсутствием денежных средств из-за невнесения Обществам арендной платы. Проведение взаимозачета, по мнению Муниципального образование, в связи с запретом бюджетным законодательством на проведение взаимозачетов.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени его проведения, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.05.2011 по результатам открытого аукциона между истцом и ответчиком заключен договор №140311/0116907/02-2 о передаче в аренду муниципального имущества, в соответствии с условиями которого Муниципальное образование (Арендодатель по договору) передает, а Общество (Арендатор по договору) принимает во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество: объекты муниципального водоснабжения и водоотведения - Приложение №1.

Срок действия договора установлен сторонами с 15 мая 2011 года по 05 мая 2012 года включительно.

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 15.05.2011.

Пунктом 1.2. договора установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 406227 руб. 17 коп.

За период с октября 2010 года по февраль 2012 года Муниципальное образование выставило Обществу счета от 26.09.2011 №431, от 07.11.2011 №448, от 05.12.2011 №461, от 10.01.2012 №473, от 01.02.2012 №487, от 01.03.2012 №501 на внесение арендной платы в общей сумме 2031135 руб. 85 коп. (по 406227 руб. 17 коп. в месяц).

Поскольку Общество указанные счета не оплатило, Муниципальное образование обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Пунктом 3.1 договора от 15.05.2011 установлено, что оплата платежа по арендной плате производится на счет доходов бюджета МО «Коношское» до 10-го числа месяца следующего, за расчетным.

Наличие задолженности за пользование имуществом за период с октября 2011 года по февраль 2012 года в общей сумме 2031135 руб. 85 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств внесения Обществом арендной платы за спорный период, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2031135 руб. 85 коп.

В связи с невнесением ответчиком в полном объеме арендной платы истец начислил Обществу пени в размере 43980 руб. 86 коп. за период с 11.10.2011 по 31.03.2012 на основании пункта 4.1. договора от 15.05.2011, которым установлено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный в п. 3.1. настоящего договора, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

В соответствии с расчетом истца пени начислены в связи с просрочкой внесения арендных платежей за спорный период с октября 2011 года по февраль 2012 года исходя из установленного договором ежемесячного арендного платежа и количества дней просрочки по каждому платежу. При расчете истец использовал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 % годовых.

Доказательства оплаты пени Обществом не представлены.

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным в связи с неверным определением количества дней просрочки по каждому платежу.

Исходя из установленного договором срока внесения арендной платы и с учетом положений статьи 193 ГК РФ сумма пени за период с 11.10.2012 по 31.03.2012 (173 дня) составит 18740 руб. 61 коп., за период с 11.11.2012 по 31.03.2012 (142 дня) - 15382 руб. 47 коп., за период с 13.12.2011 по 31.03.2012 (110 дней) - 11915 руб. 99 коп., за период с 11.01.2012 по 31.03.2012 (81 день) - 8774 руб. 51 коп., за период с 11.02.2012 по 31.03.2012 (50 дней) - 2274 руб. 87 коп., итого 57088 руб. 45 коп.

Вместе с тем, поскольку заявленная истцом к взысканию общая сумма пени, начисленных за период с 10.11.2011 по 31.03.2012 в связи с просрочкой арендных платежей за период с октября 2011 года по февраль 2012 года, не превышает указанной выше суммы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 43980 руб. 86 коп.

При отсутствии заявления ответчика оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Относительно встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Между муниципальным образование (Заказчик) и Обществом (Исполнитель, Подрядчик) заключены следующие сделки:

- договор от 13.07.2011 возмездного оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю, а исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по капитальному ремонту наружной канализации жилого дома №21 по ул. Заречная в поселке Заречный. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю расходы, возникающие в связи с исполнением договора в сумме 50754 руб. Оплата работ производится Заказчиком в безналичной форме на счет исполнителя на основании счета в течение 10 дней после подписания актов КС-2, КС-3;

- договор от 21.11.2011 возмездного оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю, а исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по устройству наружных сетей водопровода к дому по пр.Октябрьский. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю расходы, возникающие в связи с исполнением договора в сумме 50110 руб. Оплата работ производится Заказчиком в безналичной форме на счет исполнителя на основании счета в течение 10 дней после подписания актов КС-2, КС-3;

- договор от 01.12.2011 возмездного оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю, а исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по капитальному ремонту сетей наружного водопровода к дому по пр.Октябрьский д.117. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю расходы, возникающие в связи с исполнением договора в сумме 84250 руб. Оплата работ производится Заказчиком в безналичной форме на счет исполнителя на основании счета в течение 10 дней после подписания актов КС-2, КС-3;

- договор от 01.12.2011 возмездного оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю, а исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по капитальному ремонту наружных сетей водопровода от скважины Лидер. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю расходы, возникающие в связи с исполнением договора в сумме 99422 руб. Оплата работ производится Заказчиком в безналичной форме на счет исполнителя на основании счета в течение 10 дней после подписания актов КС-2, КС-3;

- договор от 05.12.2011 возмездного оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю, а исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по капитальному ремонту наружных сетей водопровода к дому по ул.Новоселов, 2. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю расходы, возникающие в связи с исполнением договора в сумме 79386 руб. Оплата работ производится Заказчиком на основании счета в безналичной форме на счет Исполнителя в течение 30 дней с момента подписания актов приема-сдачи;

- договор подряда от 25.01.2012, по условиям которого Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту наружных сетей канализации к д.Строителей 4 в п.Коноша. Заказчик обязуется оплатить Подрядчику расходы, возникающие в связи с исполнением договора в сумме 48391 руб. Оплата работ производится Заказчиком в безналичной форме на счет Подрядчика на основании счета в течение 10 дней после подписания актов КС-2, КС-3;

- договор подряда от 17.10.2011 №21/10/11-П, по условиям которого Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту водопровода к ЦТП 3. Стоимость работ по договору составляет 84259 руб. Оплата работ производится путем перевода Заказчиком суммы, указанной в пункте 3.1. договора, на расчетный счет Подрядчика в течение 30 рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приема работ;

- договор подряда от 17.10.2011 №18/10/11-П, по условиям которого Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту наружных сетей водопровода к домам пр.Октябрьский 115 и 117. Стоимость работ по договору составляет 7957 руб. Оплата работ производится путем перевода Заказчиком суммы, указанной в пункте 3.1. договора, на расчетный счет Подрядчика в течение 30 рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приема работ;

- муниципальный контракт от 11.07.2011 №012430001601100008-1, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить собственными силами работы по капитальному ремонту наружных инженерных сетей водопровода к зданию детского сада «Земляничка», жилому дому №4, №10 б по улице Западная. Цена контракта определена в размере 249127 руб. Расчет с Подрядчиком за выполненные работы по контракту производится на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных-принятых работ в течение 10 банковских дней;

- муниципальный контракт от 06.09.2011 №012300016011000014-1, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить собственными силами работы по капитальному ремонту наружной канализации жилого дома по адресу Архангельская область, Коношский район, п.Коноша, пр.Октябрьский, д.102. Цена контракта определена в размере 363333 руб. Окончательный расчет с Подрядчиком за выполненные работы по контракту производится Заказчиком на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных-принятых работ в течение 30 дней, не позднее 30.10.2011.

Стоимость выполненных работ подтверждается локальными сметными расчетами по каждому договору и контракту.

Услуги и работы, оказанные и выполненные Обществом по указанным договорам и контрактам, приняты муниципальным образованием в полном объеме, что подтверждается актами о приемки выполненных работ от 13.09.2011 на сумму 50754 руб., от 09.12.2011 на сумму 50110 руб., от 20.12.2011 на сумму 84250 руб., от 20.12.2011 на сумму 99422 руб., от 20.12.2011 на сумму 79386 руб., от 31.01.2012 на суму 48391 руб., от 25.11.2011 на сумму 84259 руб., от 17.11.2011 на сумму 7957 руб., от 31.08.2011 на сумму 249127 руб., от 05.11.2011 на сумму 363333 руб. и справками о стоимости выполненных работ от тех же дат и на те же суммы.

Для оплаты выполненных работ Общество выставило Муниципальному образованию счета от 20.09.2011 №707 на сумму 50754 руб., от 21.12.2011 №1044 на сумму 50110 руб., от 21.12.2011 №1047 на сумму 84250 руб., от 21.12.2011 №1046 на сумму 99422 руб., от 29.12.2011 №1072 на сумму 79386 руб., от 01.02.2012 №82 на сумму 48391 руб., от 25.11.2011 №944 на сумму 84259 руб., от 25.11.2011 №945 на сумму 7957 руб., от 20.09.2011 №706 на сумму 249127 руб., от 01.12.2011 №964 на сумму 363333 руб.

Поскольку Муниципальное образование указанные счета не оплатило, Общество предъявило в арбитражный суд с встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений названной нормы и статей 704, 709 ГК РФ заказчик должен оплатить результат работы подрядчика с учетом издержек последнего, в том числе с учетом стоимости израсходованных им материалов, сил и средств.

В силу пункта 1 статьи 711 того же Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Фактическое выполнение работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Указанные акты и справки подписаны главой Муниципального образования без замечаний относительно количества, качества и стоимости выполненных работ. Факт подписания актов и справок уполномоченным лицом ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ и условиями договоров оказания услуг, договоров подряда и муниципальных контрактов срок исполнения обязанности по оплате выполненных по этим сделкам работ наступил. Доказательства оплаты принятых работ Муниципальным образованием не представлены, обязанность по их оплате не оспаривается.

При таких обстоятельствах встречное требование о взыскании задолженности в сумме 1116989 руб. по оплате работ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой Муниципальным образованием оплаты стоимости выполненных работ, Обществом заявлено требование о взыскании 38645 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов исчислена Обществом с применением процентной ставки рефинансирования в размере 8 % годовых, действующей на день предъявления встречного иска и на момент принятия решения.

Исходя из обстоятельств дела, основания для уменьшения ставки процентов в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Проверив расчет Общества, суд находит его ошибочным в связи с неверным определением начальных дат течения срока начисления процентов и количества дней просрочки при расчете процентов, начисленных на суммы по всем счетам, кроме счетов от 29.12.2011 №1072 и от 21.12.2011 №1044.

Исходя из установленных договорами и муниципальными контрактами сроков оплаты выполненных работ и с учетом положений статьи 913 ГК РФ общий размер процентов составит 34389 руб. 87 коп., в том числе:

- по счету от 20.09.2011 №707 за период с 24.09.2011 по 02.05.2012 (219 дней) - 2470 руб. 03 коп. (акт КС-2 подписан 13.09.2011, по условиям договора оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта, последний день оплаты - 23.09.2011);

- по счету от 01.12.2011 №964 за период с 11.01.2012 по 02.05.2012 (112 дня) - 9042 руб. 95 коп. (акт КС-2 подписан 05.11.2011, счет на оплату от 01.12.2012; по условиям контракта окончательный расчет производится на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных-принятых работ в течение 30 дней, следовательно последний день оплаты - 10.01.2012 с учетом того, что 31.12.2011 - выходной день);

- по счету от 29.12.2011 №1072 за период с 20.01.2012 по 02.05.2012 (103 дня) - 1817 руб. 06 коп. (акт КС-2 подписан 20.12.2011, по условиям договора оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта, последний день оплаты - 19.01.2012);

- по счету от 20.09.2011 №706 за период с 05.10.2011 по 02.05.2012 (208 дней) - 11515 руб. 20 коп. (акт КС-2 подписан 31.08.2011, счет на оплату от 20.09.2011; по условиям контракта расчет производится на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных-принятых работ в течение 10 банковских дней, следовательно последний день оплаты - 04.10.2011);

- по счету от 21.12.2011 №1047 за период с 31.12.2011 по 02.05.2012 (122 дня) - 2284 руб. 11 коп. (акт КС-2 подписан 20.12.2011, по условиям договора оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта, последний день оплаты - 30.12.2011);

- по счету от 25.11.2011 №945 за период с 30.12.2012 по 02.05.2012 (123 дня) - 217 руб. 49 коп. (акт КС-2 подписан 17.11.2011, по условиям договора оплата производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта, последний день оплаты - 29.12.2011);

- по счету от 25.11.2011 №944 за период с 17.01.2012 по 02.05.2012 (106 дней) - 1984 руб. 77 коп. (акт КС-2 подписан 25.11.2011, по условиям договора оплата производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта, последний день оплаты - 16.01.2012);

- по счету от 21.12.2011 №1046 за период с 31.12.2011 по 02.05.2012 (122 дня) - 2645 руб. 44 коп. (акт КС-2 подписан 20.12.2011, по условиям договора оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта, последний день оплаты - 30.12.2011);

- по счету от 01.02.2012 №82 за период с 11.02.2012 по 02.05.2012 (82 дня) - 881 руб. 79 коп. (акт КС-2 подписан 31.01.2012, по условиям договора оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта, последний день оплаты - 10.02.2012);

- по счету от 21.12.2011 №1072 за период с 20.01.2012 по 02.05.2012 (103 дня) - 1481 руб. 03 коп. (акт КС-2 подписан 09.12.2011, по условиям договора оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта, последний день оплаты - 19.12.2011).

Соответственно, поскольку факт просрочки денежного обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, встречные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 34389 руб. 87 коп.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит в связи с необоснованность по расчету.

Согласно положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», указанная статья не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств того же вида.

Поскольку встречные и первоначальные исковые требования отвечают требованиям встречности, срочности и однородности, в результате произведенного зачета встречных требований с ответчика с пользу истца подлежит взысканию 914146 руб. 85 коп. задолженности (2031135 руб. 85 коп.- 1116989 руб.) и 9590 руб. 99 коп. пени (43980 руб. 86 коп. - 34389 руб. 87 коп.).

При этом довод Муниципального образования о невозможности в рассматриваемом случае применения зачета в связи с его запретом нормами бюджетного законодательства не принимается судом, поскольку Муниципальным образованием не указаны конкретные нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов, действующих в бюджетной сфере, которые не позволяют произвести зачет рассмотренных требований. Кроме того, Муниципальным образованием не представлены доказательства того, что на обязательства сторон не распространяются положения статьи 410 ГК РФ в силу специфики этих обязательств.

Государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 33375 руб. 58 коп., от уплаты которой в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как орган местного самоуправления освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.

Поскольку Обществу при подаче встречного иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и государственная пошлина Обществом не уплачивалась, исходя из размера удовлетворенных встречных требований с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 90 руб. 43 коп. С Муниципального образования государственная пошлина в доход федерального бюджета по встречному иску не взыскивается в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Коношский» (ОГРН 1082918000307) в пользу муниципального образования «Коношское» 2075116 руб. 71 коп., в том числе 2031135 руб. 85 коп. задолженности и 43980 руб. 86 коп. пени.

Взыскать с муниципального образования «Коношское» за счет казны муниципального образования «Коношское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Коношский» (ОГРН 1082918000307) 1151378 руб. 87 коп., в том числе 1116989 руб. задолженности и 34389 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований, в результате чего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Коношский» (ОГРН 1082918000307) в пользу муниципального образования «Коношское» 923737 руб. 84 коп., в том числе 914146 руб. 85 коп. задолженности и 9590 руб. 99 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Коношский» (ОГРН 1082918000307) в доход федерального бюджета 33375 руб. 86 коп. государственной пошлины по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Коношский» (ОГРН 1082918000307) в доход федерального бюджета 90 руб. 43 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4384/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 27 июня 2012

Поиск в тексте