• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2012 года  Дело N А05-4937/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шперлинг М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборское лесничество (ОГРН 1072904001576; 165430, Архангельская область, г.Красноборск, ул.Гагарина, дом 130)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Красноборск-лес" (ОГРН 1052904020113; 165430, Архангельская область, с.Красноборск, ул.Гагарина, дом 36)

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Красноборск Лес Пром"

о взыскании 555710 руб. 91 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился

от ответчика - Мартюшев Н.А. - по доверенности от 05.12.2011

от третьего лица - не явился

установил:

Заявлено требование о взыскании 555710 руб. 91 коп., в том числе 553330 руб. долга в областной бюджет по арендной плате по договору аренды лесного участка № 745 от 25 августа 2009 года по срокам оплаты - 15 февраля и 15 марта 2012 года, 2380 руб. 91 коп. пени за просрочку внесения арендной платы, из них: 416 руб. 34 коп. - в федеральный бюджет, 1964 руб. 57 коп. - в областной бюджет.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении суд установил:

25 августа 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № 745, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику, а ответчик принимает в аренду лесной участок, указанный в пункте 1.2 договора, для использования леса с целью заготовки древесины.

Поскольку, по мнению истца, ответчик имеет задолженность по арендной плате в размере 553330 руб. в областной бюджет по срокам оплаты - 15 февраля и 15 марта 2012 года, а также поскольку ответчик допустил просрочку в уплате арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с разделительным балансом ООО «Красноборск-лес» от 29.08.2011 права и обязанности по договору аренды лесного участка № 745 от 25 августа 2009 года переданы обществу с ограниченной ответственностью «Красноборск Лес Пром».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 апреля 2012 года государственная регистрация юридического лица (ООО «Красноборск Лес Пром») при создании путем реорганизации в форме выделения произведена 19 декабря 2011 года.

Как следует из пунктов 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований отказывается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с истца государственная пошлина взысканию не подлежит.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья М. Ю. Шперлинг

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4937/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 02 июля 2012

Поиск в тексте