• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2012 года  Дело N А05-5078/2012

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Полуяновой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания КерниченкоТ.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Логинова, дом 29)

к предпринимателю Резниченко Алексею Владимировичу (ОГРН 304290125400032; место жительства: 163051, г.Архангельск)

о взыскании 26166 рублей 56 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Сакулин С.А. (доверенность от 29.12.2011 № 2.4-08/047438)

от ответчика - не явился (извещен)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Резниченко Алексея Владимировича (далее - ответчик, предприниматель) задолженности по налогу на имущество за 2008, 2009, 2010 гг. в общей сумме 25522руб. 48коп., пени по налогу на имущество в сумме 147руб. 41коп., пени по транспортному налогу в сумме 469руб. 67коп., всего 26166руб. 56коп.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыва либо доказательств уплаты взыскиваемой суммы ко дню проведения судебного заседания не представила.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что за предпринимателем зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресам:

- г. Архангельск, ул. Розы Люксембург, д.21, корп.1, кн.447;

- г. Архангельск, ул. Розы Люксембург, д.21, корп.1, кн.446;

- г. Архангельск, ул. Беломорской Флотилии, д.8, стр.3.

Также за предпринимателем зарегистрированы следующие транспортные средства:

- УАЗ452Д государственный номер В586ОР29,

- Ленд Ровер Дискавери 3 государственный номер Е686ЕТ29,

- FORD MAVERICK государственный номер Е232ОХ29,

- BMW X5 государственный номер Н232ВВ29,

- TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный номер Н232МС29,

- УАЗ396259 государственный номер Н252УХ29.

В связи с этим Инспекция доначислила по указанным объектам налог на имущество за 2008-2010 годы в размере 25522 рублей 48 копеек и транспортный налог за 2010 год в размере 80855 рублей и направила в адрес предпринимателя налоговые уведомления №9437 и №186519. Налоговое уведомление направлены ответчику 28.08.2011 и 26.01.2011 соответственно заказанными письмами, что подтверждается копиями списков внутренних почтовых отправлений, квитанций органа почтовой связи.

В связи с тем, что предприниматель обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога не исполнил, Инспекция направила в его адрес требования №39839 и №27066 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которыми предложила в уплатить задолженность по налогу на имущество, транспортному налогу и пеням, начисленные за их несвоевременную уплату. Требования направлены предпринимателю заказными письмами, что подтверждается копией списка отправки заказных писем, копией квитанции органа почтовой связи о приеме почтовых отправлений.

Из данных налогового обязательства предпринимателя по налогу на имущество и транспортному налогу, пояснений Инспекции следует, что ни в указанный срок, ни после его истечения требование ответчиком не исполнено. В связи с этим Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика заявленной суммы недоимки по транспортному налогу и пеней.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п.1 ст.1 Закон «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 (ред. от 27.07.2010) (далее - Закон № 2003-1).

На основании пункта 9 статьи 5 Закона № 2003-1 уплата налога производится:

- владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября

- уплата налога на доходы физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Форма сведений, необходимых для исчисления налогов, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании пункта 10 статьи 5 Закона №2003-1 лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязанность по уплате налога на имущество за 2008-2010 годы предпринимателем не исполнена.

Следовательно, с предпринимателя подлежит взысканию налог на имущество в размере 25522 рублей 48 копеек.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 363 НК РФ установлено, что уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Архангельской области от 01.10.2002 №112-16-ОЗ «О транспортном налоге» уплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися организациями, производится не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября текущего налогового периода в виде авансовых платежей, исчисленных за соответствующий отчетный период, а по окончании налогового периода - не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).

Инспекция исчислила сумму транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком за 2010 год, на основании данных об имеющихся у предпринимателя транспортных средствах.

В соответствии с частью 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год предпринимателем исполнена несвоевременно 23.05.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога на имущество предприниматель не исполнил, а обязанность по уплате транспортного налога исполнена несвоевременно, инспекция начислила ему пени за период с 02.11.2011 по 22.11.2011 в размере 147 рублей 39копеек по налогу на имущество, за период с 26.03.2011 по 22.05.2011 в размере 1264рублей 04 копеек по транспортному налогу.

Судом установлено, что пени начислены налоговым органом правомерно в соответствии со статьей 75 НК РФ, расчет суммы пени принят судом как выполненный в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно составленного налоговым органом расчета пеней предпринимателем не заявлено. Доказательств уплаты предъявленной к взысканию суммы пеней предприниматель в материалы дела не представил.

Судом установлено, что у предпринимателя имеется задолженность в размере 147рублей 39 копеек пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество, 469 рублей 67 копеек пени за несвоевременную уплату транспортного налога (с учетом переплаты в сумме 794руб.37коп.).

Указанные суммы пеней подлежат взысканию с предпринимателя.

В остальной части заявленные требования о взыскании пени по налогу на имущество удовлетворению не подлежат, поскольку представленным расчетом не подтверждается размер задолженности, который просит взыскать Инспекция в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Резниченко Алексея Владимировича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290125400032, проживающего по адресу: 163051, г.Архангельск, ул.Тимме, дом 10, кв.42, в доход бюджета соответствующего уровня 26139 рублей 54 копейки, в том числе: 25522 рубля 48 копеек налога на имущество, 147 рублей 39 копеек пени по налогу на имущество, 469 рублей 67 копеек пени по транспортному налогу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Резниченко Алексея Владимировича в доход федерального бюджета 1990 рублей 33 копейки государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Полуянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-5078/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 19 июня 2012

Поиск в тексте