• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2012 года  Дело N А05-5088/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2012 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Макаревич И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 и 09 июня 2012 года дело по иску индивидуального предпринимателя Скалеповой Ольги Владимировны (ОГРНИП 307290119200082)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Холод Ирине Борисовне (ОГРНИП 309290234800073)

о взыскании 111363 руб. 43 коп.

при участии в заседании представителя истца - Ивановой М.В. (по доверенности от 01.03.2012),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Скалепова Ольга Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Холод Ирине Борисовне (далее - ответчик) о взыскании 111363 руб. 43 коп., в том числе 71363 руб. 43 коп. задолженности по договору купли-продажи от 28.09.2010, а также 40000 руб. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 08.11.2011 по 18.04.2012.

Истец до принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до указанной выше суммы.

Истец в заседании исковые требования поддержал, на иске настаивает.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил, что требование истца подлежит удовлетворению полностью по изложенным ниже основаниям.

При этом суд исходит из того, что 28 сентября 2010 года сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец (по договору - продавец) принял на себя обязательство по передаче ответчику в собственность (по договору - покупателю) товара (канцелярских товаров), а ответчик - обязательство по его приемке и оплате в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2. договора покупатель производит оплату товара в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада продавца.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 123363 руб. 43 коп., что подтверждается имеющимися в деле копиями товарных накладных с отметками ответчика о получении товара (накладные № 234 от 16.05.2011, № 235 от 16.05.2011, № 254 от 01.06.2011, № 269 от 07.06.2011, № 278 от 15.06.2011, № 287 от 20.06.2011, № 328 от 20.07.2011, № 329 от 20.07.2011, № 346 от 29.07.2011, № 373 от 24.08.2011, № 375 от 24.08.2011, № 376 от 24.08.2011, № 377 от 24.08.2011, № 420 от 16.09.2011, № 452 от 10.10.2011, № 453 от 10.10.2011, № 460 от 12.10.2011).

Полученный товар ответчиком оплачен частично.

Наличие задолженности у ответчика за поставленный товар в размере 71363 руб. 43 коп. явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача товара истцом подтверждена представленными в материалы дела первичными документами.

На дату рассмотрения дела задолженность составляет 71363 руб. 43 коп. Доказательства погашения спорной задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 71363 руб. 43 коп. долга за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40000 руб., начисленной за период с 08.11.2011 по 18.04.2012.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае просрочки оплаты партии товара более чем на 5 календарных дней, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до исполнения своего обязательства по оплате в полном объеме.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком не оспаривается.

Суд признает правомерным расчет неустойки за период 08.11.2011 по 18.04.2012 (неустойка начислена за фактически имевший место период просрочки исполнения денежного обязательства, в размере, не превышающем предусмотренный договором).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела ответчиком не заявлено.

Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина. С увеличенного размера иска госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Холод Ирины Борисовны (ОГРНИП 309290234800073) в пользу индивидуального предпринимателя Скалеповой Ольги Владимировны (ОГРНИП 307290119200082) 71363 руб. 43 коп. долга, 40000 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Холод Ирины Борисовны в доход федерального бюджета 2340 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А.Макаревич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-5088/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 19 июня 2012

Поиск в тексте