• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2012 года  Дело N А05-5652/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2012 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Митько Оксаны Александровны (ОГРН 308292025400029)

к ответчику областному автономному государственному учреждению "Архангельское лесохозяйственное объединение" в лице Онежского лесхоза (ОГРН 1022900534348; место нахождения: 163061, г. Архангельск, ул. Выучейского, дом 18)

о взыскании 187071 руб. 72 коп. долга и пени

при участии в заседании представителей:

от истца - Гаврилюк Е.Д. по доверенности от 23.01.2012

установил: индивидуальным предпринимателем Митько Оксаной Александровной заявлено требование о взыскании с областного автономного государственного учреждения "Архангельское лесохозяйственное объединение" 187071 руб. 72 коп., в том числе: 156019 руб. 60 коп. долга по оплате товара, поставленного на основании договоров от 01.01.2011 и от 01.01.2012 в период с января 2011 года по февраль 2012 года, и 31052 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.03.2011 по 01.06.2012.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 04.06.2012 - на 20 июня 2012 года на 09 час. 35 мин. От истца и ответчика не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 04.06.2012.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки товара от 01.01.2011 и от 01.01.2012, по условиям которых поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, по качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора.

В период с января 2011 года по февраль 2012 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 292651 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными № 7 от 31.01.2011, № 51 от 28.02.2011, № 99 от 31.03.2011, № 126 от 30.04.2011, № 127 от 30.04.2011, № 172 от 31.05.2011, № 207 от 30.06.2011, № 245 от 31.07.2011, № 274 от 31.08.2011, № 275 от 31.08.2011, № 321 от 30.09.2011, № 361 от 31.10.2011, № 362 от 31.10.2011, № 402 от 30.11.2011, № 403 от 30.11.2011, № 442 от 31.12.2011, № 443 от 31.12.2011, № 33 от 31.01.2012, № 75 от 29.02.2012, № 76 от 29.02.2012.

Согласно пунктам 3.2. договоров товар оплачивается покупателем по согласованной сторонами цене в течение 10 банковских дней после выставления счета-фактуры.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры № 7 от 31.01.2011, № 51 от 28.02.2011, № 99 от 31.03.2011, № 126 от 30.04.2011, № 127 от 30.04.2011, № 172 от 31.05.2011, № 206 от 30.06.2011, № 245 от 31.07.2011, № 274 от 31.08.2011, № 275 от 31.08.2011, № 321 от 30.09.2011, № 361 от 31.10.2011, № 362 от 31.10.2011, № 402 от 30.11.2011, № 403 от 30.11.2011, № 442 от 31.12.2011, № 443 от 31.12.2011, № 33 от 31.01.2012, № 75 от 29.02.2012, № 76 от 29.02.2012 на общую сумму 292651 руб. 50 коп.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, частично оплатив товар на сумму 125000 руб. по платежным поручениям № 20 от 24.01.2011, № 142 от 17.03.2011, № 196 от 25.03.2011, в связи с чем задолженность ответчика с учетом 11631 руб. 90 коп. переплаты по состоянию на 01.01.2011 составила 156019 руб. 60 коп. и подтверждается актами сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011 и на 20.03.2012.

В связи с просрочкой оплаты товара, на основании пунктов 5.4. договоров истец начислил ответчику 31052 руб. 12 коп. пени за период с 16.03.2011 по 01.06.2012.

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 156019 руб. 60 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.4. договоров предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки и до момента оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет пени на сумму 33503 руб. 57 коп., составленный исходя из суммы долга, периода просрочки с 16.03.2011 по 01.06.2012, дат и сумм оплат и установленной договорами ставки пени в размере 0,1%.

Расчет пени проверен судом и признается обоснованным. Однако поскольку истец просит взыскать с ответчика пени в меньшем размере 31052 руб. 12 коп., удовлетворению подлежит требование истца о взыскании 31052 руб. 12 коп. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с областного автономного государственного учреждения "Архангельское лесохозяйственное объединение" в лице Онежского лесхоза (ОГРН 1022900534348) в пользу индивидуального предпринимателя Митько Оксаны Александровны (ОГРН 308292025400029) 156019 руб. 60 коп. долга, 31052 руб. 12 коп. пени, 6612 руб. 15 коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Трубина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-5652/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 22 июня 2012

Поиск в тексте