• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2012 года  Дело N А05-7179/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Куницыной Л.Л.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Никитиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3" (ОГРН 1022900511809; место нахождения: 163026, г.Архангельск, ул.Родионова, дом 25)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 1072901011138; место нахождения: 163048, г.Архангельск, ул.Таежная, дом 24, офис 19)

о взыскании 2349811 руб. 88 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат №3" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" о взыскании 50000 руб., из них 25000 руб. части задолженности по договору цессии № 1 от 12.01.2010, 25000 руб. части задолженности по договору цессии № 2 от 27.02.2010.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 2349811 руб. 88 коп., в том числе: 1856229 руб. 68 коп. задолженности по договору цессии № 1 от 12.01.2010, 493582 руб. 20 коп. задолженности по договору цессии № 2 от 27.02.2010. Увеличение принято судом.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Истец заявил о рассмотрении спора без участия своего представителя.

Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 05 июня 2012 г. - на 28 июня 2012 г. в 10 час. 25 мин.

Указанное определение суда о назначении судебного заседания, направленное ответчику в том числе по адресу: г. Архангельск, ул. Таёжная, дом 24, офис 19, указанному выписке и Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось с отметкой органа связи об отсутствии адресата.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд полагает, что ответчик извещён о месте и времени проведения заседания надлежащим образом.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, о назначении иной даты судебного заседания.

В связи с этим, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

12 января 2010 г. между ОАО «ЛДК-3» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) был заключён договор цессии № 1. В соответствии с разделом 1 договора цедент передаёт, а цессионарий принимает право требовать с ООО «Севстройинвест» (ИНН 2901130760) оплату по счетам-фактурам, поименованным в договоре, на общую сумму 1 856229 руб. 68 коп.

В соответствии с разделом 3 договора за уступаемые права требования Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 100 руб. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора.

27 февраля 2010 г. между ОАО «ЛДК-3» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) был заключён договор цессии № 2. В соответствии с разделом 1 договора цедент передаёт, а цессионарий принимает право требовать с ООО «Севстройинвест» (ИНН 2901130760) оплату по счетам-фактурам, поименованным в договоре, на общую сумму 493582 руб. 20 коп.

В соответствии с разделом 3 договора за уступаемые права требования Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 493582 руб. 20 коп. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора.

Обязательство по уплате указанной компенсации за уступленные права требования по договорам ООО «Бастион» не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с этим истец правомерно уступил ответчику права требования задолженности с должника ООО «Севстройинвест».

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате истцу вознаграждения за уступленные права требования в сумме, указанной в договорах цессии.

В исковом заявлении истец указывает, что разделом 3 договора цессии № 1 от 12.01.2010 за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 1 856 229,68 руб. Однако, фактически в договоре предусмотрена компенсация в размере 100 (ста) руб.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после

заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего изменения условий договора, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.2 договора согласовано, что все изменения и дополнения к нему действительны только в случае, если они совершены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями каждой из сторон.

В данном случае истец не представил доказательства изменения условий договора цессии № 1 от 12.01.2010 в части размера компенсации за уступленное право требования.

В связи с этим взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 100 руб. по договору цессии № 1 от 12.01.2010, 493582 руб. 20 коп. задолженности по договору цессии № 2 от 27.02.2010, всего в сумме 493682 руб. 20 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 1072901011138; место нахождения: 163048, РОССИЯ, г.Архангельск, ул.Таежная, дом 24, офис 19) в пользу открытого акционерного общества "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат №3" (ОГРН 1022900511809; место нахождения: 163026, РОССИЯ, г.Архангельск, ул.Родионова, дом 25) 493682 руб. 20 коп. долга.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат №3" (ОГРН 1022900511809; место нахождения: 163026, РОССИЯ, г.Архангельск, ул.Родионова, дом 25) в доход федерального бюджета 25448 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 1072901011138; место нахождения: 163048, РОССИЯ, г.Архангельск, ул.Таежная, дом 24, офис 19) в доход федерального бюджета 7300 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-7179/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 29 июня 2012

Поиск в тексте