• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2012 года  Дело N А25-258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлено 21 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В, Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Эдиева Х.Б. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2012 по делу № А25-258/2012 (судья Калмыкова М.Ю.), по заявлению ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» (ИНН 0917012744; ОГРН 1080917004816; г. Черкесск Одесский пер. 14-а) об оспаривании постановления судебного пристава о привлечении к административной ответственности,

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0914000740; ОГРН 1040900967590; г. Черкесск ул. Кавказская 19),

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2012 удовлетворено заявление ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска» (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Эдиева Х.Б. (далее - судебный пристав) от 23.01.2012 о наложении административного штрафа на основании статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В апелляционной жалобе судебный пристав просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании решения Черкесского городского суда.

В отзыве общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Дело пересматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2008 за основным государственным регистрационным номером 1080917004816. Основными видами деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, предоставление услуг населению по содержанию и ремонту жилого фонда.

Решением от 13.09.2011 по делу №2-2400/2011 Черкесский городской суд обязал общество снести незаконно возведенную пристройку на площадке крыльца у входа в жилой дом №53 по ул. Ленина в г.Черкесске.

17.11.2011 выдан исполнительный лист серии ВС №018344420; 21.11.2011 исполнительный лист предъявлен к исполнению в Черкесский городской отдел №1 УФССП по КЧР.

Постановлением от 23.11.2011 судебный пристав возбудил исполнительное производство №26108/11/02/09, установив обществу пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Пунктом 4 постановления судебный пристав предупредил общество о том, что за неисполнение законных требований судебного пристава общество может быть привлечено к административной ответственности.

Постановлением от 19.12.2011 судебный пристав взыскал с общества исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

27.12.2011 судебный пристав предупредил руководителя общества об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также установил новый срок для исполнения решения суда - до 23.01.2012.

23.01.2012 в связи с неисполнением обществом требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав вынес постановление о наложении на общество административного штрафа в размере 30 000 рублей на основании ст.17.15 Кодекса.

Общество обжаловало указанное постановление в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходима совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства, которые относятся к важнейшим субъектам гражданского исполнительного правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен Федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно Федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 3 Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Так, согласно части 1 и части 2 указанной нормы, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

При наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности.

Судебным приставом новый срок для исполнения требований исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора был установлен с указанием конкретной даты - 23.01.2012. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено также 23.01.2012.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

2) в день, указанный в исполнительном документе.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Закона №29-ФЗ).

Так как судебный пристав определил должнику конкретную дату исполнения его требований, правонарушение может считаться оконченным только в 24 часа 23.01.2011, а процессуальные действия, связанные с возбуждением административного производства, могли быть начаты не ранее 24.01.2011.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом при отсутствии события правонарушения.

Кроме того, административное производство в отношении общества возбуждено без составления протокола.

В силу ст.28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.105 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 №225-ФЗ) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В нарушение указанных норм судебный пристав вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности без фактического возбуждения административного производства посредством составления протокола, что является существенным нарушением процессуальных прав и гарантий, предоставленных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку Закон об исполнительном производстве в действующей редакции не определяет особый порядок возбуждения и рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.15 Кодекса, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24-26, 28 и 29 Кодекса.

В этой связи при рассмотрении дел о таких административных правонарушениях должны соблюдаться требования положений Кодекса РФ об административных правонарушениях о составлении протокола об административном правонарушении, надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о месте и времени рассмотрения дела и требования статьи 26.1 Кодекса о том, какие обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено, что общество не было извещено судебным приставом о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, что также является существенным нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Допущенные нарушения процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный, неустранимый характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях», а также пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», является основанием отмены постановления.

Доводы судебного пристава о не подведомственности данного спора арбитражному суду, отклоняются апелляционной инстанцией.

Дела об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении административного штрафа по статье 17.15 Кодекса подведомственны арбитражному суду при соблюдении условий, предусмотренных частью 3 статьи 30.1 Кодекса, частью 2 статьи 207 АПК РФ, в силу которых необходимо установить факт того, что заявитель (юридическое лицо) привлечен к административной ответственности за неисполнение требования неимущественного характера, которое он должен был исполнить в соответствии с исполнительным документом, выданным судом общей юрисдикции, в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и в процессе ее осуществления.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2012 по делу № А25-258/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

     Председательствующий
  Семёнов М.У.

     Судьи
  Афанасьева Л.В.

     Цигельников И.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А25-258/2012
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте