• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2012 года  Дело N А27-10127/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): без участия (извещен),

от ответчиков (заинтересованных лиц): без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Зорро»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24.09.2009 года по делу № А27-10127/2009 (судья Плискина Е.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зорро»

к Управлению Федерального агентства кадастра объекта недвижимости по Кемеровской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный кадастровый центр «Земля» о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки, признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зорро» (ИНН 4238010002, ОГРН 1024202127476) (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объекта недвижимости по Кемеровской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный кадастровый центр «Земля» о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:30:00210071:9 площадью 5152 кв. м., проведенной Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее по тексту - ФГУП «ФКЦ «Земля») по заказу и под контролем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее по тексту - Управление), в размере 30593091 руб. 20 коп. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 5938 руб. 10 коп. за квадратный метр; о признании незаконными действия Управления, выразившиеся в формировании в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:00210071:9 площадью 5152 кв. м. в сумме 30593091 руб. 20 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 5938 руб. 10 коп. за квадратный метр, как несоответствующие статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316), Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 года № 39, Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 года № 215; об обязании Управление исключить из государственного земельного кадастра вышеназванные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:00210071:9 площадью 5152 кв. м. и сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 5938 руб. 10 коп. за квадратный метр.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Коллегия Администрации Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2009 года по делу № А27-10127/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение Арбитражного суда Кемеровской области отменено, требования Общества удовлетворены, признаны недостоверными результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:30:0210071:9 площадью 5152 кв. метра, проведённой Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» в сумме 30593091,2 рублей и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 5938,1 рубля за 1 кв. метр; признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0210071:9 площадью 5152 кв. метра в сумме 30593091,2 рублей и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 5938,1 рубля за 1 кв. метр.

Суд первой инстанции обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области исключить из государственного земельного кадастра сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0210071:9 площадью 5152 кв. метра в сумме 30593091,2 рублей и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 5938,1 рубля за 1 кв. метр.

С Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области и с Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зорро» взыскано по 2 500 рублей с каждого в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Зорро» из Федерального бюджета возвращены 2000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 года постановление от 15.12.2009 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10127/2009 оставлено без изменения.

11 октября 2011 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 15.12.2009 года по новым обстоятельствам, указав в заявлении в качестве данного обстоятельства правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам оспаривания кадастровой оценки земель, изложенную в постановлении от 28.06.2011 года № 913/11.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», г. Москва о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 года по делу №07АП-9118/09 (№ А27-10127/2009) удовлетворено, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 года по делу №07АП-9118/09 (№ А27-10127/2009) отменено по новым обстоятельствам. Судебное заседание назначено на 02 декабря 2011 года.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 г. производство по делу № 07АП-9118/09 (А27-10127/2009) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-4849/2010.

Определением от 15.06.2012г. производство по делу № 07АП-9118/09 (А27-10127/2009) по апелляционной жалобе возобновлено и назначено к рассмотрению на 15.06.2012 г. на 10 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» до начала рассмотрения дела представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании пунктов 1, 2, 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 года № 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке населенных пунктов.

Приказом Роснедвижимости от 06.02.2007 года № П/0017 «Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель в 2007 году» утвержден Перечень мероприятий по государственной кадастровой оценке земель на 2007 год.

Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 04.06.2007 года № 627-р поставлены задачи по осуществлению в Кемеровской области работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области, организации областной комиссии по рассмотрению хода выполнения работ и результатов государственной кадастровой оценки земель, даны рекомендации органам местного самоуправления.

Работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области выполнены по государственному контракту № 140 от 29.06.2007 года, заключенному по результатам открытого конкурса. Подрядчиком выбран ФГУП «ФКЦ «Земля» (г. Москва). Заказчик вышеуказанных работ - Управление Роснедвижимости по Кемеровской области.

По завершении работ подрядчиком подготовлен Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, согласно которому Управлением утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0210071:9 площадью 5152 кв. метра в сумме 30593091,2 рублей и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 5938,1 рубля за 1 кв. метр.

Не согласившись с результатом государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:30:0210071:9 произведённой ФГУП «Земля» по заказу и под контролем Управления, а также действиями Управления по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о стоимости указанного выше земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с вышеуказанными требованиями.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что государственная оценка кадастровой стоимости земельного участка произведена в соответствии с действующим порядком, исходя из данных о рыночной стоимости при соблюдении регламентированной процедуры утверждения и не нарушает прав и законных интересов Общества.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ истце является плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется ка кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего кодекса. При этом пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков определяется в соответствии с земельных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная оценка земель, за исключение случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательском Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 135-ФЗ), в который включена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения указанные нормы не распространяются, и Общество воспользоваться механизмом Федерального закона № 167-ФЗ не может.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакциях допускает не только определение кадастровой стоимости земельного участка в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Так, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 255 (далее по тексту - Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)»), в предыдущей редакции, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки. Кадастровая стоимость определяется оценщиком, в частности, для целей налогообложения.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», в редакции Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 22.10.2010 № 509, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки. Кадастровая стоимость определяется оценщиком, в частности, для целей налогообложения.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 № 913/11, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В данном случае, заявленные Обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, правомерно рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что, поскольку от величины кадастровой стоимости зависит налогооблагаемая база по земельному налогу, следовательно, результат установления кадастровой стоимости в размере, равной рыночной стоимости, может повлиять на экономические интересы хозяйствующих субъектов, каковым является истец по данному делу.

При этом изменение установленной кадастровой стоимости возможно при изменении нормативного акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; изменения вида разрешенного использования земельного участка; исправления кадастровой ошибки по правилам статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; при определении кадастровой стоимости в судебном порядке.

Имеющее иные цели, чем у заявителя, оспаривание результатов и действий уполномоченных органов по проведению кадастровой оценки земельных участков в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и абзаца 4 пункта 1 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» как таковое возможно в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка 42:30:0210071:9 определена в 2009 году по правилам статьи 66 ЗК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 г. №520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» (постановление является действующим нормативным правовым актом акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который в установленном законом порядке не отменено, сведений о его признании судом недействующим также не имеется в материалах дела), вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, кадастровой ошибки в значении, определенном в статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», судами, органом кадастрового учета не установлено, поэтому доводы апеллянта о возможности установления рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, как способа восстановления прав и законных интересов лица в силу положений статьи 201 АПК РФ, основаны на неправильном толковании норм права.

Следовательно, определение кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке осуществляется по правилам искового производства со сбором и оценкой соответствующих доказательств.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Рассмотрение заявления и принятие решения в порядке искового производства предполагает разрешение спорного правоотношения, определение обязанностей сторон с момента вступления судебного акта в законную силу (статьи 170, 180, 182 АПК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не утратили возможность доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Учитывая изложенные разъяснения об исковом характере требований ООО «Зорро», в совокупности с положениями статей 65, 66 ЗК РФ, на Обществе как на истце лежит процессуальная обязанность доказать в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ то обстоятельство, что его права и охраняемые законом интересы нарушены уполномоченными органами при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка, не соответствующих данным о его рыночной стоимости.

В соответствии с отчетом независимого оценщика № 082-06/09 от 16.07.2009 года итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0210071:9 составляет 2576 00 рублей.

Однако, следуя буквальному содержанию статей 125, 126 АПК РФ, в соответствии с которыми, лицо при предъявлении иска самостоятельно формирует доказательственную базу, подтверждающую законность и обоснованность его требований, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом действительной рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, в том числе, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка по отчету уполномоченного органа определена на 01.01.2007 года, а по отчету независимого оценщика рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2009 г., суд апелляционной инстанции при отсутствии данных о рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2007 года считает недоказанным нарушение прав Общества внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенного на 01.01.2007 года.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При таких обстоятельствах судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе, с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей применения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Проанализировав вышеизложенные нормы права в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 28.06.2011 года №913/11, в соответствии с которой, по правилу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, исходя из правил статей 1,65,66 ЗК РФ о платности за землю, ее рыночной стоимости, статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» об актуальности данных кадастра, при рассмотрении судом первой инстанции в 2009 году требований заявителя, сформулированных без привязки к временному периоду определения рыночной стоимости земельного участка, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ также и актуальности установленной отчетом независимого оценщика рыночной стоимости земельного участка на момент вынесения решения арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Однако, представитель Общества в суд апелляционной инстанции не явился, соответствующее ходатайство не заявлено.

Данная экспертиза не относится к категории судебных экспертиз, назначаемых по инициативе суда, и соответственно оплачиваемых за счёт средств федерального бюджета.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон должна осуществляться судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам процессуального законодательства.

Следовательно, оснований для назначения экспертизы рыночной стоимости спорного земельного участка у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушение прав Общества несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, которые, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, не нашло своего подтверждения материалами настоящего дела

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда апелляционный суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2009 года по делу

№ А27-10127/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   М.Х. Музыкантова

     Судьи  
  И.И. Бородулина

     О.А. Скачкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10127/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июня 2012

Поиск в тексте