АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2012 года Дело N А27-10223/2012
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гончаровой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Элком», г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Кемерово
о взыскании 190 718,85 рублей
при участии:
от истца: Лебеденко Я.С. - представителя, доверенность от 31.12.2010, паспорт
от ответчика: Лофинг Н.А. - представителя, доверенность от 14.05.2012, паспорт
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ТК Элком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании долга в сумме 172 761,90 рублей, неустойки в сумме 17 956,95 рублей.
В судебном заседании представитель истца представила заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, в котором просит взыскать с ответчика долг в сумме 172 761,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011 по 15.06.2012 в сумме 7 316,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по день фактической оплаты этих средств, исчисленные исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день исполнения обязательства и 200 рублей расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Уточнение исковых требований в части взыскания долга в сумме 172 761,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011 по 15.06.2012 в сумме 7 316,02 рублей, рублей расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, судом принято; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по день фактической оплаты этих средств, исчисленные исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день исполнения обязательства судом не принимается, как несоответствующее закону
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, ссылаясь на статьи 8, 153, 161, 307, 309, 310, 328, 395, 432, 434, 454, 455, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснила, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки от 22.11.22 № 11/171.
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление, указала, что факт заключения договора поставки от 22.11.22 № 11/171 ответчиком признается; долг оплачен в сумме 3 300 рублей.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Элком» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» (покупатель) заключен договор поставки от 22.11.22 № 11/171 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар. Номенклатура, количество, цена товара отражаются в товарных накладных и счетах-фактурах, которые оформляются на каждую передаваемую партию товара. Номенклатура, количество товара определяются сторонами, исходя из потребности покупателя и наличия товара у поставщика (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договора общая сумма договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, переданного покупателю в период действия договора.
Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары, по ценам согласованным сторонами и зафиксированным в счетах-фактурах. Оплата по договору осуществляется: безналичным перечислением денежных средств со счета покупателя или со счетов иных лиц на счет поставщика или по письменному указанию поставщика на счета третьих лиц; путем передачи векселей и/или иных ценных бумаг, согласованных сторонами к передаче в актах приема-передачи; иными способами по письменному согласованию сторон. Товар оплачивается покупателем в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара в адрес покупателя. Датой оплаты является: при расчетах безналичным перечислением денежных средств - дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика; при расчетах путем передачи ценных бумаг - дата акта приема-передачи этих ценных бумаг.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012, а в части исполнения обязательств сторон - до полного их исполнения (пункт 7.1 договора). Если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о его расторжении, срок действия договора автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. При этом число пролонгации не ограничено (пункт 7.2 договора).
Во исполнение принятых на себя по договору поставки от 22.11.22 № 11/171 обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 176 061,90 рублей.
Оплата товара произведена ответчиком частично.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2012 с просьбой не позднее пяти календарных дней с момента получения претензии оплатить сумму основного долга в размере 172 761,90 рублей и пени в сумме 16 196,33 рублей.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.
Оценив в совокупности условия договора, содержание товарных накладных, счетов-фактур, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара и его получения ответчиком на сумму 176 061,90 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 3 300 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 09.12.2011 № 1413, представленное в материалы дела.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составила 172 761,90 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, подписанным сторонами без возражений.
Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 172 761,90 рублей, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия задолженности ответчика за полученный товар в сумме 172 761,90 рублей и обоснованности исковых требований.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 22.11.22 № 11/171 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011 по 15.06.2012 в сумме 7 316,02 рублей.
Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет суммы процентов, судом проверен и признан правильным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 рублей.
Пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность приложить к исковому заявлению выписку из Единого государственного реестра юридических лиц либо иной документ, подтверждающий сведения о месте нахождения истца и ответчика, а также определен срок, не ранее которого они должны быть получены истцом до дня обращения в арбитражный суд.
Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт расходов по оплате за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика, в сумме 200 рублей документально не подтвержден. Иных документов истцом не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов по оплате за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 рублей, удовлетворению не подлежит.
Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 6 346,55 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
Государственная пошлина в сумме 375,02 рублей, являющаяся излишне уплаченной в связи с уменьшением истцом исковых требований, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК Элком» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, просп. Советский, 27 - 406 ОГРН 1084205016356) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Элком» (650051, Кемеровская область, г. Кемерово, просп. Кузнецкий, 232 В ОГРН 1034205018870) долг в сумме 172 761 (сто семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 316 (семь тысяч триста шестнадцать) рублей 02 копеек, всего 180 077 (сто восемьдесят тысяч семьдесят семь) рублей 92 копейки и 6 346 (шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 55 копеек государственной пошлины.
Требование о взыскании расходов на получение выписки Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Пингвин» из федерального бюджета 375 (триста семьдесят пять) рублей 02 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
