• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2012 года  Дело N А27-10615/2012

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буравской О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 1024201472184), г. Новокузнецк

к товариществу собственников жилья «Удача», г.Новокузнецк (ОГРН 1084221001050)

о взыскании 182766 руб. 61 коп.

при участии: представители сторон явку не обеспечили

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Удача» о взыскании 178684 руб. 18 коп. задолженности по договору от 05.09.2008 №2556, 4082 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора от 05.09.2008 №2556.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 15.05.2012 №48905159, от 17.05.2012 №48905166), явку полномочных представителей не обеспечили. От сторон в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Дело в предварительном судебном заседании рассмотрено в отсутствии представителей сторон на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с непредставлением сторонами суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (водоканалом) и ответчиком (абонентом) заключен договор от 05.09.2008 №2556 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (далее договор № 2556).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор заключен на срок с 01.09.2008 г. по 01.09.2009 с условием об автоматической пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора или изменении его условий, либо о заключении нового (п.п. 7.1, 7.2 договора).

В соответствии с условиями договора Водоканал обязался отпускать Абоненту воду по приборам учета; принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета.

Количество принятых сточных вод определяется: в случае наличия приборов учета на всех источниках водоснабжения - в количестве, равном сумме объемов, полученных из всех источников водоснабжения; при отсутствии общедомовых приборов учета: для жилых помещений, исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов водоотведения, утвержденных органами местного самоуправления; для нежилых помещений - по балансу водопотребления и водоотведения.

Из пункта 1.1.2 договора следует, что водоканал принял на себя обязательства отпускать абоненту воду для хозяйственных и питьевых нужд, соответствующую требованиям действующего законодательства, не допускать нарушения режима отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод на границе эксплуатационной ответственности сетей.

Пунктом 2.1 договора установлено: общая сумма настоящего договора складывается из суммы платы за фактический объем потребления холодной воды и сброс сточных вод.

Пункт 2.2 предусматривает, что объем отпущенной воды определяется по прибору учета, объем принятых сточных вод равен объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения, учтенным средствами измерений.

Договором предусматривается также порядок определения объема отпуска холодной воды и приема сточных вод в случае отсутствия прибора учета.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям и счетам-фактурам, выставленным водоканалом (пункт 2.6 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в спорный период (с сентября 2011 по февраль 2012 года) обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами, расшифровками к счетам-фактурам, представленными в материалы дела.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие оплату по договору за предъявленный период, не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное требования истца о взыскании 178684 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4082 руб. 43 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 21 октября 2011 года по 18 апреля 2012 года по ставке рефинансирования Банка России 8% годовых, действующей на день обращения истца с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет проверен судом и признан не надлежащим, ответчиком не оспорен, принят судом, поскольку заявленная сумма меньше возможной. Оснований для применений норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170,176 частью 3, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Удача», г. Новокузнецк в пользу закрытого акционерного общества «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская область 178684 руб. 18 коп. долга, 4082 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 182 766 руб. 61 коп., 6483 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10615/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте