• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2012 года  Дело N А27-15458/2010

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Хайкиной С.В. ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии кредитора Пономаревой Т.А. (лично),

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО «Кемеровская строительная компания «Янтарь» Качулы А.В. (рег.№07АП-11128/10(2))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 марта 2012 года (судья Бородынкина А.Е.)

по делу №А27-15458/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Кемеровская строительная компания «Янтарь» (ОГРН 1054205208287, ИНН 42050914896),

рассмотрение вопроса о применении при банкротстве Закрытого акционерного общества «Кемеровская строительная компания «Янтарь» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2011 года в отношении должника - закрытого акционерного общества «Кемеровская строительная компания «Янтарь», введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Качула Александр Викторович.

Пономарева Татьяна Алексеевна 12 января 2012 года обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включения требования в размере 2698229,16 рублей в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «Кемеровская строительная компания «Янтарь».

Исходя характера заявленных Пономаревой Татьяной Алексеевной требований, судом одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 марта 2012 года (резолютивная часть объявлена 20 марта 2012 года) при банкротстве ЗАО «Кемеровская строительная компания «Янтарь» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Для участия в деле о банкротстве ЗАО «Кемеровская строительная компания «Янтарь» в качестве лица, участвующего в деле, привлечена инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области.

Не согласившись с определением суда от 27 марта 2012 года, внешний управляющий ЗАО Кемеровская строительная компания «Янтарь» Качула Александр Викторович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя, требование Пономаревой Т.А. не связано с требованием о передаче жилого помещения или денежного требования, вытекающим из сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества должнику в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, именно в том смысле, как это предусмотрено правилами параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Вывод суда первой инстанции о том, что понятие жилого помещения в параграфе 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ законодателем не определено прямо противоречит указанному закону. Кроме того, суд не учел, что между Пономаревой Т.А. и должником заключен инвестиционный договор, который не подпадает под правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Из плана внешнего управления также следует вывод, что должник не осуществляет деятельности и не располагает объектами и обязательствами, подпадающими под правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Пономарева Татьяна Алексеевна представила письменные возражения на апелляционную жалобу, просит оставить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 марта 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции кредитор Пономарева Т.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27 марта 2012 года, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23 июня 2011 года ЗАО «Кемеровская строительная компания «Янтарь», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Качула Александр Викторович.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в том числе, глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков».

Указанные положения вступили в силу 15 августа 2011 года.

Суд первой инстанции, применяя правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при банкротстве ЗАО «Кемеровская строительная компания «Янтарь» по собственной инициативе исходил из того, что требования кредитора, которые поступили в ходе процедуры банкротства внешнего управления в отношении ЗАО «КСК «Янтарь» по существу являются денежными требованиями участника строительства.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (с учетом изменений внесенных ФЗ № 210-ФЗ) если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, либо по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Пономарева Т.А., обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «Кемеровская строительная компания «Янтарь», обосновала свои требования тем, что 30 мая 2008 года между ЗАО «Кемеровская строительная компания «Янтарь» (инвестор) и Пономаревой Т.А. (соинвестор) подписан договор №9 инвестирования строительства коттеджного поселка «Журавлевы горы» на земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, дер.Солонечная.

В силу пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: застройщик - это лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основе возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент получения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что для признания должника застройщиком в целях применения к нему норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 необходимо наличие такого признака, как обязанность передать жилое помещение в многоквартирном доме по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что за ЗАО «Кемеровская строительная компания «Янтарь», согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированы земельные участки (в количестве - 3) с указанием отдельных кадастровых номеров и назначением объекта - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство (т.20 л.д. 28-30). Разрешение на строительство многоквартирного дома, выданного должнику, в материалы дела не представлено.

При этом из представленных документов следует, что ЗАО «Кемеровская строительная компания «Янтарь», подписан с гражданкой Пономаревой Т.атьяной Алексеевной, договор №9 инвестирования строительства коттеджного поселка «Журавлевы горы» на земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, дер. Солнечная.

По условиям указанного договора соинвестор намерен приобрести в собственность объект недвижимости - индивидуальный жилой дом (коттедж) в строящемся коттеджном поселке «Журавлевы Горы». Соинвестор принимает участие в финансировании строительства коттеджного поселка, а инвестор осуществляет организацию строительства на земельном участке, и по окончании строительства и подписания акта технической готовности коттеджа, по желанию соинвестора, оформляет соинвестору в собственность жилой дом (коттедж), общей площадью 238 кв.м. на земельном участке с проектным номером 65 ориентировочной проектной площадью 1000 кв.м. Инвестор передает соинвестору коттедж по акту технической готовности. Характеристики коттеджа приведены в Приложениях №1, №2. Инвестор заверяет, что коттедж на момент оформления на него права собственности соинвестора является неотъемлемой частью доли инвестора в строящемся коттеджном поселке (п.1.1-1.4 договора) (т.14 л.д. 35-39).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельные участки были предоставлены должнику для индивидуального жилищного строительства.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 07.04.2011 следует, что за должником на праве собственности зарегистрировано единственное жилое незавершенное строительство, а также индивидуальный жилой дом. Данные объекты строительства не являются многоквартирными домами.

Факт наличия у должника иных объектов незавершенного строительства, назначение которых не определено, не может свидетельствовать о том, что данные объекты являются жилыми домами либо жилыми помещениями в многоквартирном доме как это определено в пункте 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Кемеровская строительная компания «Янтарь» отвечает признакам застройщика в материалы дела не представлено, вывод суда первой инстанции о применении к нему параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве, является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27 марта 2012 года.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалуемое определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении него ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не установлено, что оно подлежит обжалованию.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 3 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2012 по делу № А27- 15458/2010 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
   Е.В. Кудряшева

     Судьи  
    Н.А. Усенко

     С.Н. Хайкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-15458/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте