• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2012 года  Дело N А27-16057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лучшева Игоря Дмитриевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2012 по делу № А27-16057/2011 (судья Фуртуна Н. К.) по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новокузнецком районе Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Лучшеву Игорю Дмитриевичу (ИНН 421700473801, ОГРНИП 304421707500140), Кемеровская область, Новокузнецкий район, о взыскании штрафных санкций в размере 1039,20 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новокузнецком районе Кемеровской области (далее - УПФ РФ в Новокузнецком районе, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лучшева Игоря Дмитриевича (далее - Лучшев И.Д., предприниматель) 1 039,20 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, на основании решения № 307 от 06.07.2011.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2012 заявленные Управлением требования удовлетворены, с Лучшева И.Д. в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации взыскано 1039,20 руб. штрафа.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать Управлению в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя штрафных санкций в размере 1039,20 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Лучшев И.Д. ссылается на следующие обстоятельства:

- предприниматель не является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, поскольку при осуществлении им предпринимательской деятельности не осуществлялся прием на работу по трудовому договору, а также не заключались договоры гражданско-правового характера;

- у физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы и не являющегося страхователем, обязанность по представлению сведений, указанных в пункте 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ не возникает;

- при привлечении предпринимателя к ответственности Управлением были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения акта камеральной проверки - предприниматель не был извещен о времени и месте рассмотрения акта, был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки;

- Управлением не представлены доказательства того, что акт камеральной проверки передан предпринимателю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого акта;

- с 01.01.2012 отпала обязанность, закрепленная Законом № 27-ФЗ о самостоятельной уплате физическими лицами страховых взносов - в связи с чем, взыскание штрафных санкций не может быть признано правомерным.

УПФ РФ в Новокузнецком районе отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с непредставлением индивидуальным предпринимателем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, 27.05.2011 Управлением составлен акт камеральной проверки № 307.

06.07.2011 по результатам камеральной проверки УПФ РФ в Новокузнецком районе вынесено решение № 307, на основании которого предприниматель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 039,20 руб.

Согласно требованию № 307 от 26.07.2011 страхователю предложено в срок до 11.08.2011 произвести уплату суммы штрафа.

В указанный срок денежные средства в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт непредставления индивидуальным предпринимателем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается материалами камеральной проверки и не оспаривается страхователем.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ, индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для целей индивидуального (персонифицированного) учета используется понятие: физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В силу статьи 2 Федерального закона от 12.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в том числе состоит из Конституции РФ.

Статьей 54 Конституции РФ предусмотрено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Следовательно, если лицо совершило деяние во время действия прежнего закона, которым оно признавалось правонарушением, но новым законом ответственность за это деяние устранена, такое лицо не может быть привлечено к ответственности. Это деяние не считается больше правонарушением.

Положения статьи 54 Конституции РФ распространяются на все виды правонарушений и отрасли законодательства.

Статья 54 Конституции РФ имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции РФ признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечивать на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в силу своих полномочий применяет закон, смягчающий ответственность за совершение административного нарушения, несмотря на то, что он вступил в силу после принятия Пенсионным фондом решения о привлечении предпринимателя к ответственности.

До 01.01.2011 редакция Закона № 27-ФЗ предусматривала обязанность для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять в орган Пенсионного фонда исчерпывающий перечень сведений и случаи (пункты 1, 2 статьи 10, пункт 2 статьи 11 Закона).

Следовательно, индивидуальный предприниматель мог быть отнесен к категории страхователей в соответствии с данным Законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Таким образом, у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствовала обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Однако с 01.01.2011 в Закон № 27-ФЗ внесены изменения в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ.

Подпунктом «б» пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» абзац первый пункта 5 статьи 11 Закона изложен в следующей редакции: «Физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 4) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии».

Абзац первый пункта 5 статьи 11 Закона подлежал применению в приведенной редакции с 01.01.2011, в связи с чем, предприниматель как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, обязан был представить соответствующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год не позднее 01.03.2011.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, на момент принятия решения от 06.07.2011 № 307, направления требования от 26.07.2011, обращения Пенсионного фонда с заявлением о взыскании штрафных санкций, требования последнего, с учетом подтверждения материалами дела факта неисполнения предпринимателем обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, являлись правомерными и обоснованными.

С 01.01.2012 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» (далее - Закон № 379-ФЗ).

Так, пунктами 2 - 4 статьи 1, статьей 8 Федерального закона № 379-ФЗ, исключена обязанность и ответственность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 6 Закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ в части 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», предусматривающей обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова «плательщики страховых взносов» заменены словами «главы крестьянских (фермерских) хозяйств».

Таким образом, на момент рассмотрения требований заявителя в суде исключена обязанность предпринимателя представлять рассматриваемые сведения, а также его ответственность за их непредставление.

Учитывая изложенное, в настоящее время предприниматель не может быть подвергнут санкции за неисполнение обязательства, которое отменено законодателем.

При этом сама санкция за неисполнение этого обязательства также отменена и не подлежит применению с 01.01.2012.

Принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, апелляционный суд считает, что после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми выше лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с индивидуального предпринимателя Лучшева И.Д. штрафных санкций за непредставление в нарушение пункта 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведений о застрахованных лицах за 2010 год подлежит отмене, заявление Пенсионного фонда - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2012 по делу № А27-16057/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новокузнецком районе Кемеровской области в удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Лучшева Игоря Дмитриевича 1039,2 руб. штрафа.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новокузнецком районе Кемеровской области в пользу индивидуального предпринимателя Лучшева Игоря Дмитриевича в возмещение судебных расходов по апелляционной инстанции 100 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лучшеву Игорю Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб., излишне уплаченную по квитанции о переводе денежных средств от 18.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  С. В. Кривошеина

     Судьи
   В. А. Журавлева

     С. Н. Хайкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-16057/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июня 2012

Поиск в тексте