• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2012 года  Дело N А27-17314/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Лаврушенко Б.Б.: Устюгова А.Ю. по доверенности от 28.10.2011, паспорт,

представителя комитета кредиторов ООО «Разрез «Черемшанский» Вишневского В.А., протокол заседания комитета кредиторов ООО «Разрез «Черемшанский» от 09.06.2011, паспорт,

от кредиторов: ИП Леонова А.С. - Кушнерова Д.Н. по доверенности от 06.06.2012, паспорт, ООО «Северо-Западная производственно-ремонтная компания», Компании «Миросено Инвестментс Лтд» - Вишневского В.А. по доверенностям от 01.03.2012, от 01.07.2011паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александра Сергеевича Леонова на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2012 года (судья Димина В.С.) по делу № А27-17314/2006 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Черемшанский» (ОГРН 1034223002747, ИНН 4239006471) по заявлениям индивидуального предпринимателя Александра Сергеевича Леонова и общества с ограниченной ответственностью «Азия» о признании недействительными решений комитета кредиторов от 14.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2009 общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Черемшанский» (далее - ООО «Разрез «Черемшанский», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Евгений Леонидович Лазаревич.

Определением от 3 сентября 2010 года Лазаревич Е.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Разрез Черемшанский».

Определением арбитражного суда от 06.10.2010 конкурсным управляющим ООО «Разрез «Черемшанский» утвержден Николай Юрьевич Шереметьев.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2011 Шереметьев Н.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурного управляющего.

Определением суда от 27.10.2011 конкурсным управляющим утвержден Борис Борисович Лаврушенко.

Конкурсные кредиторы - индивидуальный предприниматель Андрей Сергеевич Леонов (далее - ИП Леонов А.С.) и общество с ограниченной ответственностью «Азия» (далее - ООО «Азия») обратились 06.04.2012 и 09.04.2012 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании недействительными решений комитета кредиторов от 14.03.2012 об утверждении предложения конкурсного управляющего о продаже имущества ООО «Разрез «Черемшанский», торги по продаже которого назначены на 23.04.2012 по начальной цене продажи 9509427,01 руб. (т. 226 л.д. 74-75).

Заявления обоснованы ссылками на статьи 15, 60, 110, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что комитет кредиторов при утверждении начальной стоимости реализуемого имущественного комплекса ООО «Разрез «Черемшанский» в сумме 9509427,01руб., действовал недобросовестно, в ущерб интересам конкурсных кредиторов и должника; наличие у предприятия - должника лицензии на право пользования недрами с целевым назначением - добыча каменного угля существенно увеличивает рыночную стоимость имущественного комплекса.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2012 заявления кредиторов ИП Леонова А.С. и ООО «Азия» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2012 в удовлетворении заявлений ИП Леонова А.С. и ООО «Азия» о признании недействительными решений комитета кредиторов от 14.03.2012 отказано.

ИП Леонов А.С. не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, признав недействительными решения комитета кредиторов от 14.03.2012, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов, неправильно применил статью 130 Закона о банкротстве, статьи 12, 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности» и не учел, что оспаривание достоверности определения независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки в порядке искового производства Законом о банкротстве не предусмотрено.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что комитет кредиторов при принятии решения об утверждении начальной цены реализуемого имущества должника в размере 9509427,01руб., действовал недобросовестно, поскольку комитету было заведомо известно о том, что право пользования недрами с целевым назначением - добыча каменного угля на участке «Инской-2» Уропского каменноугольного месторождения сроком до 20.05.2025 является активом предприятия, которое влияет на оценку стоимости принадлежащего ему имущественного комплекса. Согласно статье 139 Закона о банкротстве для конкурсных кредиторов проведенная оценка имущественного комплекса предприятия-банкрота не является обязательной, имеется возможность произвести иную оценку имущественного комплекса, подлежащего реализации.

Конкурсный управляющий ООО «Разрез «Черемшанский» Лаврушенко Б.Б., кредиторы - ООО «Северо-западная производственно-ремонтная компания», Компания «Миросено Инвестментс Лтд», представитель комитета кредиторов Вишневский В.А. представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными, а определение суда - не подлежащим отмене.

Указывают, что представленный ИП Леоновым А.С. отчет об оценке лицензии на право пользования недрами не сопоставим с отчетом независимого оценщика об оценке имущества должника, представленным в материалы дела конкурсным управляющим; включение в состав имущества лицензии противоречит нормам действующего законодательства и может повлечь за собой признание торгов недействительными; утвержденная комитетом кредиторов цена реализации имущества должника является минимальной и может быть увеличена потенциальными покупателями посредством внесения предложений, что исключает нарушение прав ИП Леонова А.С.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Леонова А.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего, представитель комитета кредиторов и конкурсных кредиторов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2012, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве установлено, что комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе принимать решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания (комитета) кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания (комитета) кредиторов) и нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 30.05.2011 в пределах предоставленных п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве полномочий принято решение об избрании нового состава комитета кредиторов ООО «Разрез Черемшанский» и предоставления комитету кредиторов полномочий по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов.

14.03.2012 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Разрез «Черемшанский», участие в котором приняли три члена комитета: Озаева К.Ч., Вишневский В.А., Анисимов В.Л. (т. 226 л.д.51-53).

Заседание комитета кредиторов признано правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня (ст. ст. 12, 17, 18 Закона о банкротстве).

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов ООО «Разрез «Черемшанский» от 14.03.2012 в повестку дня включены вопросы: 1. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Разрез «Черемшанский» в новой редакции; 2. Утверждение начальной цены реализуемого имущества ООО «Разрез «Черемшанский»; 3.Заключение соглашения о привлечении специализированной организации для проведения торгов с организатором торгов.

По результатам голосования комитетом кредиторов по первому, второму и третьему вопросам единогласно («за» проголосовало 3 члена комитета, «против» - 0, «воздержался» - 0) приняты решения: об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Разрез «Черемшанский», об утверждении начальной цены реализуемого имущества ООО «Разрез «Черемшанский» в размере 9509427,01руб., о заключении соглашения о привлечении специализированной организации для проведения торгов с ООО «АНТАР».

ИП Леонов А.С. и ООО «Азия», посчитав, что указанные решения комитета кредиторов нарушают их права на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов, так как предложенная конкурсным управляющим начальная цена и условия проведения торгов не исключают возможности продажи имущества должника по заниженной цене, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов, руководствовался статьями 15, 17, 110, 139 Закона о банкротстве и исходил из недоказанности нарушения комитетом кредиторов при принятии решений по вопросам повестки дня положений Закона о банкротстве (в том числе пределов компетенции комитета кредиторов) и прав и законных интересов заявителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Следуя материалам дела, конкурсным управляющим в комитет кредиторов представлены предложения о продаже имущества должника. Рыночная стоимость предлагаемого к продаже имущества определена на основании отчета привлеченного оценщика. Указанная в отчете оценщика цена учтена при определении минимальной цены продажи. На заседании комитета кредиторов от 14.03.2012 большинством голосов приняты предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества, а также утверждена минимальная цена продажи имущества.

Доказательств того, что оспариваемые решения приняты комитетом кредиторов ООО «Разрез «Черемшанский» с превышением пределов его компетенции, суду никем не представлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принятыми комитетом кредиторов решениями от 14.03.2012 прав заявителя материалами дела не подтверждается.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Не соглашаясь с результатами оценки имущества должника и определенной на основании отчета привлеченного оценщика рыночной стоимостью предлагаемого к продаже имущества, ИП Леонов А.С. не представил доказательств несоответствия отчета об оценке имущества должника действующему законодательству и не подтвердил надлежащими доказательствами недостоверность величины оценки реализуемого имущества ООО «Разрез «Черемшанский» в размере 9509427,01 руб.

Представленный в материалы дела отчет №01-04-12/л об определении по состоянию на 25.04.2012 рыночной стоимости лицензии серии КЕМ № 13151 вид ТЭ на право пользования недрами, выданной ООО «Разрез «Черемшанский» на право добычи каменного угля на участке Инской-2 Уропского каменноугольного месторождения, в размере 494000000 руб., таким доказательством не является, поскольку объекты оценки в отчете оценщика ООО «Губернские оценщики» №01-04-12/л и в отчете привлеченного конкурсным управляющим независимого оценщика ООО «ЗСЦНОС» не являются сопоставимыми.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие у должника действующей лицензии на право пользования участком недр может быть признано фактором, влияющим на оценку и стоимость имущественного комплекса должника, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанный только лишь на предположениях заявителя, которые не могут быть проверены в виду отсутствия в материалах дела доказательств иной стоимости имущества должника с учетом наличия действующей лицензии на добычу угля.

Оснований полагать, что оценка имущества должника привлеченным конкурсным управляющим независимым оценщиком проводилась без учета наличия у должника лицензии, у суда не имеется. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Поскольку ИП Леонова А.С. не обосновал, каким образом принятые комитетом кредиторов ООО «Разрез «Черемшанский» от 14.03.2012 решения нарушили его права и интересы и не представил в пользу данного суждения доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов от 14.03.2012.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2012 года судом апелляционной инстанции не выявлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2012 года по делу №А27-17314/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  Н.А. Усенко

     Судьи
   Е.В. Кудряшева

     Н.В. Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-17314/2006
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июня 2012

Поиск в тексте