СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2012 года  Дело N А27-21771/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Усаниной Н.А.

судей:  Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тырганская»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 апреля 2012 года  по делу №А27-21771/2011 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тырганская»

к Управлению Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в Рудничном районе  города Прокопьевска Кемеровской области

о  признании недействительным решения № 052 021 11 ВД 0039237 от 08.12.2011 «о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках»

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Тырганская» (далее- ООО «Шахта Тырганская») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением о  признании недействительным решения № 052 021 11 ВД 0039237 от 08.12.2011 «о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках», вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Зенковском районе города Прокопьевска  Кемеровской области (далее- УПФР).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2012г.  заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, Общество обратилось в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное толковании судом норм материального права, нарушении норм процессуального права, заявитель  не оспаривал сделку, в связи с чем, положения главы Ш.1 Закона о банкротстве  не подлежат применению; заявление подано  в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих  представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили,  Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Зенковском районе города Прокопьевска  Кемеровской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен, что в силу части 1 статьи 266, части 6 статьи 121, частями 1,3 статьи 156 не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции  находит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2012 г. подлежащим отмене.

Оставляя  заявление ООО «Шахта Тырганская» без рассмотрения, суд первой инстанции пришел  к выводу, что настоящее заявление, поданное Обществом после признания его банкротом, подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шахта Тырганская» в соответствии с положениями пункта 61.8 Закона «О несостоятельности «банкротстве»,  пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010г. №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального Закона от 28.04.2009г. №73-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. №63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве») (далее- Постановление №63).

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы не основанными на нормах материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским Кодексом  Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; правила настоящей главы (глава Ш.1 «Оспаривание сделок должника») могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии, в том числе с законодательством о налогах и сборах.

Из подпункта 5 пункта 1 Постановления Пленума №63  следует, что по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве может оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим налогоплательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Заявление об оспаривании сделки должника согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. В указанном порядке в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума №63 подлежит рассмотрению заявление должника, в том числе об оспаривании действий путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что по правилам главы Ш.1 «Оспаривание сделок» Закона о банкротстве рассматриваются требования, связанные с оспариванием уплаты налогов (сборов), а также оспариванием действий путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами существует спор об уплате страховых взносов.

В данном случае предметом заявленных требований ООО «Шахта Тырганская» являлось признание недействительным решения УПФР в Зенковском районе города Прокопьевска  о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, по основаниям того, что  задолженность относится к текущей и  подлежит заявлению в ходе конкурсного с погашением конкурсным управляющим  в порядке,  предусмотренном Законом о банкротстве, а не действий по списанию денежных средств, находящихся на  счетах плательщика страховых  взносов.

Вместе с тем, судом  первой инстанции  не учтено, что норма статьи 61.3 Закона о банкротстве регулирует вопросы оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами; при этом, как из заявленного предмета спора, так и из отзыва УФПР  не следует, каким  ненормативный акт УПФР  повлек предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед другими кредиторами.

Более того, ссылаясь на пункт 1 Постановления Пленума №63 как на основание для оставления настоящего заявления без рассмотрения, суд  первой инстанции не учел положения абзаца 3 пункта 17, в соответствии с которым суд, если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление, как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии.

Таким образом, независимо от порядка рассмотрения настоящего заявления (в рамках дела о банкротстве или в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд не вправе был оставлять заявление ООО «Шахта Тырганская» без рассмотрения.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции вышеприведенных  норм права, обжалуемое определение  подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о рассмотрении поданного ООО «Шахта Тырганская» заявления по существу, в том числе,  с установлением предмета спора, в зависимости от которого и определить порядок рассмотрения настоящего дела (в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса либо в рамках дела о банкротстве).

Руководствуясь статьей 156, частью 2,  пунктом 2 части 4 статьи  272, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля  2012 года  по делу №А27-21771/2011 отменить и направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тырганская» о признании недействительным решения № 052 021 11 ВД 0039237 от 08.12.2011 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Зенковском районе города Прокопьевска  Кемеровской области «о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках»  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка