СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2012 года  Дело N А27-237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня  2012 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левенко А.С.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Шахта им.Дзержинского»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10 апреля 2012 года по делу №А27-237/2012  (судья Ходякова О.С.)

по заявлению ООО «Шахта им. Дзержинского», г. Прокопьевск

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области, г. Прокопьевск

об оспаривании решения

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта им. Дзержинского» (далее - ООО «Шахта им. Дзержинского», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее - УПФР, Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках» №05202011ВД0039517 от 12.12.2011.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2012 года заявленные требования оставлены без удовлетворения в  полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с неприменением закона, подлежащего применению Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.  №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а именно статьи 126 Закона о банкротстве,  без учета изменений,  внесенных вступившим в законную силу Федеральным  законом от 30.12.2008г. № 296-ФЗ, в соответствии с которым все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований, а также текущих обязательств, указанных в пункте 1 статьи  134  Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; пункт 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежит применению к требованию об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

Податель жалобы считает, что требования органов Пенсионного фонда РФ в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность  по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядке;  текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование, а также соответствующие суммы пени, могут быть заявлены только в ходе конкурсного производства, при этом конкурсный управляющий обязан погашать указанные требования  в качестве внеочередных, предусмотренных пунктом 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  следовательно, пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 не предоставляет органам Пенсионного фонда РФ права на самостоятельное бесспорное взыскание сумм недоимки.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из анализа норм законодательства Федеральный закон от 24.07.2009г. №212-ФЗ, Федеральный закон №127-ФЗ, принимая во внимание правовую позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в Постановлении № 25 от 22.06.2006г., учитывая схожую правовую природу страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, вопрос относительно взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование должен рассматриваться в аналогичном порядке, сложившуюся судебную практику.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам  дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Шахта им. Дзержинского» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования как плательщик страховых взносов - организация, осуществляющая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

17.08.2007 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6066/2007-4 Общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, определением от 19.03.2012 срок конкурсного производства продлен до 16.08.2012.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «Шахта им. Дзержинского» исчислило к уплате страховые взносы за 9 месяцев 2011.

В связи с наличием недоимки по страховым взносам за 3 квартал 2011 УПФР выставило в адрес Общества требование от 17.11.2011 № 05202040147889 об уплате в срок до 17.11.2011 недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 21 744 593, 40 руб.

Соблюдение Управлением процедуры взыскания Обществом в апелляционной жалобе не оспаривается.

В связи с неисполнением Обществом данного требования в части, Управлением Пенсионного фонда принято решение от 12.12.2011 № 052 020 11 ВД 0039517 о взыскании страховых взносов и пени в  размере 11 850 940, 14 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, в том числе, пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2 849 294, 94 руб., недоимки и пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5 441 215,26 руб.;  недоимки и пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 560 429,94 руб.

ООО «Шахта им. Дзержинского», полагая решение УПФР № 05202011ВД0039517 от 12.12.2011 недействительным, нарушающим его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Шахта им. Дзержинского», требований, суд первой инстанции исходил из обязательности платежей пенсионного и медицинского страхования, идентичности их правовой природы, с учетом положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 22.06.2006 № 25; пришел к правомерному выводу, что спорные платежи относятся к обязательным текущим платежам, указанная задолженность не может устанавливаться в рамках дела о банкротстве.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных фактических обстоятельств дела, применения норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Согласно статье 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пунктах 4 и 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку срок уплаты страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования за 3 квартал 2011 года возник после введения конкурсного производства, данные платежи являются текущими.

В соответствии с пунктами 13, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Учитывая указанные выше положения, во взаимосвязи с нормами пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом; с пунктом 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, определяющим объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б»  пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона - выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства; в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ - выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; принимая во внимание целевое назначение страховых взносов (в сопоставлении страховых взносов пенсионного страхования и обязательного медицинского страхования), их цель, объект, базу для исчисления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об идентичности их правовой природы, и соответственно, распространении действия пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, и на порядок уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Кроме того, в силу прямого указания Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 2) обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы, что также подтверждает идентичность правовой природы обязательных страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»  контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.06.1991 №1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья. Обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования.

В период до 01.01.2010 года пунктом 2 статьи 10 Закона об обязательном пенсионном страховании определялось, что объектом обложения страховых взносов и базой для исчисления страховых взносов являются объекты налогообложения и налоговой базы по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правовая природа страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование является одинаковой, учитывая, что при сравнении пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ и ранее действовавших статей 236 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объекты обложения и база для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование не изменились.

Таким образом, требование Пенсионного фонда в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также обязательное медицинское страхование, имеющие одинаковую правовую природу, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежит исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть вне очереди, порядке. Указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о различии правовой природы страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование, неприменении пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют позицию Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции;  оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Управлением правомерно произведено взыскание страховых взносов по данному делу в соответствии с порядком, установленным статьей 19 Федерального закона от 27.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в связи с чем, суд первой инстанции  обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Общества со ссылками на пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф не могут являться основанием для отмены принятого по существу дела судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №11564/11.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений при принятии обжалуемого судебного акта, влекущих в порядке статьи 270 АПК РФ отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2012 года  отмене, не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от  10 апреля 2012 года по делу №А27-237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка