• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2012 года  Дело N А27-2662/2012

резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2012

текст постановления изготовлен в полном объеме 19 июня 2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В. А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Туголуковой О.В., доверенность от 23.12.2010 г.; Чевтайкиной Н.А., доверенность от 23.12.2010 г.; Круговой Т.Н., доверенность от 28.12.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2012

по делу № А27-2662/2012 (судья И. В. Дворовенко)

по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

(ИНН 4205049090,ОГРН 1034205040935) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области о признании частично незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) № 69 от 17.11.2011 в части штрафных санкций в размере 600 рублей.

Решением суда от 27.03.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы Инспекция указывает, что вправе истребовать книгу покупок и главную книгу, журналы-ордеры по счетам 60, 76 в разрезе контрагентов; истребованные налоговым органом документы являются регистрами бухгалтерского учета и подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами Инспекции, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы жалобы, отзыва поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Общество рассчитало сумму НДС за 2 квартал 2009 года, представив налоговую декларацию с указанием суммы НДС, подлежащей возмещению.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по результатам которой сумма НДС, предъявленная Обществом, полностью возмещена из бюджета.

В дальнейшем Общество самостоятельно несколько раз пересчитывало сумму НДС за 2 квартал 2009 год, представляя в налоговый орган уточненные налоговые декларации № 1, № 2 , № 3 и № 4 с указанием подлежащей возмещению суммы НДС в меньшем размере.

23.08.2011 Общество представило в Инспекцию четвертую уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 год, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая к возмещению из бюджета, уменьшена на 4 540 627 рублей по сравнению с третьей уточненной декларацией.

Для проверки правильности расчета суммы уменьшенного НДС 14.09.2011 Инспекция оформила и направила Обществу требование № 2111 о предоставлении документов.

Данное требование Обществом исполнено не было.

19.10.2011 Инспекция составила акт № 48, на основании которого и с учетом возражений Общества приняла решение № 69 от 17.11.2011.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафных санкций, рассчитанных по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 рублей за непредставление пяти наименований документов.

В соответствии со статьей 101.2 НК РФ решение Инспекции обжаловано в апелляционном порядке в УФНС России по Кемеровской области.

Решением № 931 от 28.12.2011 вышестоящий налоговый орган частично согласился с жалобой Общества и отменил решение Инспекции от 17.11.2011 № 69 в части штрафных санкций в размере 400 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции в части штрафа в размере 600 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для истребования у Общества дополнительных документов.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В силу пункта 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 8 статьи 88 НК РФ, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с этим апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что книга покупок, главная книга, журналы-ордеры по счетам 60, 76 не являются документами, подтверждающими право на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации не вправе требовать представления книги покупок, главной книги, журналов-ордеров по счетам 60, 76 в разрезе контрагентов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Ссылка Инспекцией на то, что книга покупок, аналитические регистры налогового учета являются документами бухгалтерского (налогового) учета и используются при составлении декларации по НДС, не принимается апелляционной инстанцией.

Указанное налоговым органом обстоятельство не свидетельствует о необходимости представления таких документов для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

При этом формы составления книги покупок, главной книги, журналов-ордеров по счетам не предусмотрены в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, поскольку они не являются первичными учетными документами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы, к которым и относятся книга покупок, главная книга, журналы-ордеры по счетам.

Статей 10 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Исходя из указанных норм права, книга покупок, главная книга, журналы-ордеры по счетам не являются обязательными для целей налогообложения.

Следовательно, в настоящем случае у налогового органа отсутствовало право на истребование, а у Общества отсутствовала обязанность представить налоговому органу такие документы.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в силу положений пунктов 3, 4 статьи 88 НК РФ представление выписок из регистров налогового или бухгалтерского учета является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Арбитражный апелляционный суд учитывает, что в отношении представленной Обществом первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года Инспекцией подтверждена правомерность предъявленной к возмещению суммы НДС.

Представленная Обществом в Инспекцию уточненная налоговая декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года (корректировка № 4) содержит указание на уменьшение суммы НДС к возмещению.

Учитывая, что обоснованность налоговых вычетов уже была подтверждена при проверке первичной налоговой декларации, и Инспекция при проведении камеральной налоговой проверки не выявила ошибок и иных противоречий в представленной уточненной налоговой декларации, оснований для истребования у Общества дополнительных документов не имелось.

Также судом первой инстанции установлено, что книга покупок и главная книга представлялись в Инспекцию ранее по требованию № 550 от 29.07.2009.

Вместе с тем, требованием № 2111 от 14.09.2011 налоговый орган повторно истребовал всю книгу покупок и главную книгу.

Указание в апелляционной жалобе на необоснованность такого вывода противоречит содержанию требования № 2111 от 14.09.2011.

Доводы апелляционной жалобы об определенности истребуемых у Общества документов не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку фактически у налогового органа не имелось права на истребование таких документов.

Ссылка Инспекции на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании Инспекцией норм материального права и подлежат отклонению.

Арбитражный апелляционной суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2012 по делу № А27-2662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  В. А. Журавлева

     Судьи
  С.В. Кривошеина

     Н.А. Усанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-2662/2012
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июня 2012

Поиск в тексте