СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2012 года  Дело N А27-3251/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Евгения Анатольевича Павленко на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2012 года (судья Бородынкина А.Е.) по делу №А27-3251/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Сибирский альянс» (ОГРН 1074205009075, ИНН 4205128640) по ходатайству арбитражного управляющего Евгения Анатольевича Павленко об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего кредитного потребительского кооператива «Сибирский альянс»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2010 в отношении кредитного потребительского кооператива «Сибирский альянс» (далее - КПК «Сибирский альянс», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Евгений Анатольевич Павленко.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2010 КПК «Сибирский альянс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павленко Е.А.

Определением суда от 12.12.2011 Павленко Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Сибирский альянс».

Определением суда от 13.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Караваева О.С.

Арбитражный управляющий Павленко Е.А. обратился 28.02.2012 в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего кредитного потребительского кооператива «Сибирский альянс» в размере 323 099 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2012 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Павленко Е.А. об установлении ему суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о банкротстве КПК «Сибирский альянс» отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2012, арбитражный управляющий Павленко Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении ему суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о банкротстве КПК «Сибирский альянс» в размере 323 099 рублей, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела документам бухгалтерской отчетности должника за 2009-2010 годы, анализу финансового состояния должника, заключению эксперта №75/10, согласно которым балансовая стоимость активов КПК «Сибирский альянс» по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, составила 91033 000 рублей. Суд не учел, что законодателем обязанность доказывания действительной стоимости активов должника возложена на иных участвующих в деле лиц, заявивших о несоответствии действительной стоимости балансовой стоимости активов должника, однако таких заявлений, равно как и доказательств несоответствия балансовой стоимости активов должника действительной стоимости от участвующих в деле лиц не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2010 в отношении КПК «Сибирский альянс» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Павленко Е.А.

Решением арбитражного суда от 01.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Арбитражный управляющий Евгений Анатольевич Павленко обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении в соответствии с абз. 6 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению временного управляющего КПК «Сибирский альянс» в размере 323 099 рублей, исходя из балансовой стоимости активов 91 033 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из недоказанности арбитражным управляющим действительной стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения (за 1 квартал 2010 года).

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 настоящей статьи Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего исчисляется от  балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, учитывая, что процедура наблюдения в отношении должника была введена 06.04.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма процентов временному управляющему КПК «Сибирский альянс» Павленко Е.А. должна определяться исходя из балансовой стоимости активов кооператива по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2010.

Бухгалтерский баланс КПК «Сибирский альянс» за 1 квартал 2010 года в материалах дела отсутствует.

Как указал Павленко Е.А. в обоснование заявленного требования, расчет процентов им произведен по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2009 в силу того, что бухгалтерские балансы кооперативом представлялись в налоговый орган по итогам года и последним документом бухгалтерской отчетности должника, предшествующим дате введения наблюдения, являлся бухгалтерский баланс за 2009 год, согласно которому балансовая стоимость активов должника на конец отчетного периода 31.12.2009 (строка 300) составила 91 033 тыс. руб.

В расчете процентов, приведенном в ходатайстве Павленко Е.А., указано, что балансовая стоимость активов должника на 31.03.2010 составила ту же сумму - 91 033 тыс. руб., размер процентов по вознаграждению временного управляющего - 323 099 руб. (91033000-10000000)*0,3%)+80000).

Данный расчет процентов не может быть признан судом правильным в связи с тем, что он не согласуется с положениями пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на бухгалтерскую отчетность должника за 2009 год и 2010 год, анализ финансового состояния должника, а также заключение эксперта по уголовному делу, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащих доказательств, так как указанные документы не позволяют установить действительную стоимость активов КПК «Сибирский альянс» по состоянию на  последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Арбитражный управляющий Павленко Е.А. ходатайство о проведении такой экспертизы в рамках дела о банкротстве не заявлял.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством обязанность доказывания действительной стоимости активов должника на арбитражного управляющего не возложена, основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что действительная стоимость имущества должника, которая может быть принята за основу для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, документально не подтверждена и судом она установлена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для установления процентов в истребуемом арбитражным управляющим Павленко Е.А. размере.

Принимая во внимание, что при принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, не допустив нарушений единообразия в их толковании и применении, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2012 года по делу №А27-3251/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2012 года  по делу №А27-3251/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка