• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2012 года  Дело N А27-9252/2012

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2012 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Тепловые сети», г. Мыски (ОГРН 10242014929152)

к муниципальному дошкольному бюджетному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития детей № 4 «Уголек», г. Мыски

о взыскании 169 760 руб. 52 коп.

в отсутствие представителей сторон, извещены: истец 04.06.2012 (уведомление 650971 48 065982), ответчик- 06.06.2012 (уведомление 650971 48 065999);

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному дошкольному бюджетному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития детей № 4 «Уголек» о взыскании 169 760 руб. 52 коп. задолженности по муниципальному контракту от 01.01.2012 № 8035/7 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение) за январь 2012 года.

Требование мотивировано положениями договора, ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклонением ответчика от оплаты поставленного энергоресурса.

Определением от 28.05.2012 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; представил дополнительные документы.

Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее:

Между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт от 01.01.2012 № 8035/7 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение), в соответствии с которым ЭСО обязалось подавать на объекты абонента (приложение № 2) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела обслуживания и ответственности, определенной актом (приложение № 3), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. контракта).

Контракт вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012 (пункт 11.1. контракта).

Величины потребления тепловой нагрузки согласованы сторонами в пункте 2.1.1. контракта.

Ориентировочное количество подаваемой ЭСО абоненту тепловой энергии установлено в приложении № 1 к контракту.

Фактическое потребление энергии определяется ежемесячно по показаниям приборов учета, установленных у абонента, а при их отсутствии в соответствии с разделом 6 «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, исходя из общего количества отпущенной ЭСО потребителям энергии (пункты 4.3, 5.3. контракта).

Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся на основании тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области (пункт 6.2. контракта).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Абонент получает счет и счет-фактуру под роспись в ЭСО не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным (пункт 6.4. контракта).

В январе 2012 года истец отпускал ответчику горячую воду и тепловую энергию, которая не оплачена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска ответчику в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Объем отпущенной ответчику тепловой энергии определен в соответствии с показаниями приборов учета и подтвержден актом от 31.12.2011 № 1608 с указанием количества, цены и стоимости потребленной энергии, подписанным ответчиком без замечаний и скрепленным его печатью. Стоимость рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 23.12.2011 № 401.

Наличие задолженности в размере 169 760 руб. 52 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Доказательства погашения задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не оспорены, отзыв не представлен.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании долга в размере 169 760 руб. 52 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного бюджетного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития детей № 4 «Уголек», г. Мыски в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №16 «Солнышко», г. Мыски 169 760 руб. 52 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2012 по 31.01.2012, 6 092 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Изотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9252/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте