• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2012 года  Дело N А27-9355/2012

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2012 года. Полный тест решения изготовлен 21 июня 2012 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Кемерово к Администрации Кемеровского муниципального района, г. Кемерово

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, изложенного в письме от 19.01.2012 № 323

при участии: от заявителя: Коробкова М.Ф. - представитель (доверенность от 15.03.2012 № 2-39/94); от заинтересованного лица: Колыбина Е.В. - представитель (доверенность от 28.12.2011 № 795),

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Кемерово (далее - ДОСААФ России, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кемеровского муниципального района, г. Кемерово о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка под базу отдыха площадью 15070 +/- 214, 83 кв.м., изложенного в письме от 19.01.2012 № 323.

В обоснование заявленных требований организация ссылается на то, что указанное в оспариваемом письме основание для отказа не основано на нормах действующего законодательства, поскольку не входит в закрытый перечень оснований, предусмотренных частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации по существу требований возражает, мотивируя тем, что письмо от 19.01.2012 № 323 не содержит отказа заявителю в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка. Кроме того, полагает, что поскольку заявитель при обращении в Администрацию с соответствующим заявлением документально не подтвердил экономическую обоснованность размера испрашиваемого участка, у Администрации отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления ДОСААФ России по существу (подробно доводы изложены в письменном отзыве).

Как следует из материалов дела, 26.12.2011 ДОСААФ России обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 15070 кв.м с кадастровым номером 42:04:0216006:1, местоположение: Кемеровский район, д. Городок.

19.01.2012 заявителю было отказано в рассмотрении по существу указанного заявления со ссылкой на то, что площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь, которая занята объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, о чем заявитель был извещен письмом за исх. № 323.

Полагая, что названное письмо является решением об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал на то, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности либо решение об отказе в его предоставлении.

Вместе с тем, невыполнение уполномоченным органом названной обязанности само по себе не свидетельствует об отказе лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением, в выкупе испрашиваемого земельного участка.

Как следует из представленного в материалы дела письма Администрации от 19.01.2012 № 323, по результатам рассмотрения заявления ДОСААФ России о предоставлении в собственность за плату земельного участка и приложенных к нему документов Администрацией было установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь, которая занята объектами недвижимости, принадлежащими организации на праве собственности, в связи с чем заявление о предоставлении земельного участка в собственность не может быть рассмотрено по существу.

Таким образом, письмо от 19.01.2012 № 323 не содержит сведений о принятии Администрацией по результатам рассмотрения заявления ДОСААФ России решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с чем заявленное организацией в рамках настоящего дела требование о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка под базу отдыха площадью 15070 +/- 214, 83 кв.м., изложенного в письме от 19.01.2012 № 323, удовлетворению не подлежит.

При этом суд отмечает, что невыполнение Администрацией части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку непринятие в установленный срок какого-либо мотивированного решения со стороны уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка на праве собственности является бездействием, препятствующим реализации права на выкуп земельного участка.

Однако требования о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не принятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, либо в не разрешении по существу заявления организации о предоставлении указанного земельного участка в собственность, ДОСААФ России при рассмотрении настоящего спора не заявлялось,

Заявленное ДОСААФ России в ходе предварительного судебного заседания ходатайство об изменении в порядке статьи 49 АПК РФ предмета требований, в соответствии с которым организация просила суд признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении организации испрашиваемого земельного участка в собственность и обязать Комитет устранить допущенные нарушения, судом принято не было, поскольку при обращении организации в суд с требованием о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность, изложенного в письме Администрации Кемеровского муниципального района от 19.01.2012 №323, заявитель в обоснование требований сослался на то, что названный отказ по размеру находящегося в фактическом пользовании земельного участка является неправомерным, так как такое основание не предусмотрено частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а расположение базы отдыха на земельном участке площадью 15070 +/- 214, 83 кв.м соответствует результатам межевания и утверждено ранее распоряжением от 20.12.2005. В представленном же заявлении об изменении предмета требований заявитель просил суд признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении организации испрашиваемого земельного участка в собственность и обязать Комитет устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что Комитетом нарушены положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающие принять соответствующее решение в месячный срок с момента подачи заявления.

Таким образом, указанным заявлением об изменении предмета заявленных требований заявитель одновременно изменил не только предмет, но и основания требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Следовательно, в силу названной нормы одновременное изменение заявителем при рассмотрении спора предмета и основания иска недопустимо. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В связи с изложенным, определением от 14.06.2012, вынесенным в протокольной форме, суд отказал заявителю в принятии заявления об изменении предмета требований.

При этом суд также отклонил ссылку представителей заявителя на то, что как первоначально поданное заявление, так и заявление об изменении предмета требований в качестве оснований требований содержит ссылки на нарушение заинтересованным лицом статьей 36, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально - правового требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, мнение заявителя о нарушении заинтересованным лицом требований действующего законодательства является в рассматриваемом случае основанием для обращения указанного лица в суд с заявлением о защите нарушенного права, но не основанием заявленных требований, поскольку не является обстоятельством, на которое заявитель ссылается в подтверждение своих требований.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел спор по первоначально заявленным предмету и основаниям.

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы заявителя (в том числе - об отсутствии оснований для отказа в выкупе земельного участка) не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Кемерово оставить без удовлетворения.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья И.В. Мишина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9355/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте