• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2012 года  Дело N А27-9480/2012

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумской А.О.,

к жилищно-строительному кооперативу «Нерон», (ОГРН 1044221004024) г.Новокузнецк

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

закрытое акционерное общество «Водоканал», г. Новокузнецк (далее по тексту - ЗАО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением жилищно-строительному кооперативу «Нерон», г.Новокузнецк (далее по тексту - ЖСК «Нерон») о взыскании задолженности по договору № 1922 от 01.10.2007 на отпуск воды и прием сточных вод в размере 102470 руб. 46 коп. за период август 2011 года - январь 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2713 руб. 44 коп. за период с 21.09.2011 -28.03.2012.

Определением суда от 10.04.2012 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2012. Определением суда от 11.05.2012 подготовка к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 13.06.2012, которое откладывалось на 28.06.2012 в связи с необходимостью представления дополнительных документов сторонами.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей не обеспечили. Поступили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителей.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец обратился с ходатайством в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 88470 руб.46 коп. за период сентябрь 2011 года - январь 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2237 руб. 15 коп. за период 21.10.2011-28.03.2012.

Суд, установив, что ходатайство не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону, принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование требований ЗАО «Водоканал» в исковом заявлении указало на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате по договору № 1922 от 01.10.2007. Задолженность за сентябрь 2011 года - январь 2012 года составила 88470 руб.46 коп. Проценты начислены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что стоимость услуг по водоотведению рассчитана, исходя из нормативов, утвержденных органами местного самоуправления в связи с отсутствием приборов учета. Оплата, указанная ответчиком в отзыве, произведенная 28.05.2012, зачтена в счет задолженности за февраль, март 2011 года.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на необходимость определения объема водоотведения, исходя из объемов горячей и холодной воды. При этом объем холодной воды определяется на основании показаний приборов учета, а горячей воды - в соответствии с актами, подписанными с МП «Городская тепловая компания». Считает, что истцом не учтены оплаты на общую сумму 69000 руб. со ссылками на платежные поручения. Просит учесть оплату в размере 22584 руб.

Суд, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела, доводы искового заявления, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил заявленные требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Водоканал» (Водоканал) и ЖСК «Нерон» (абонент) заключен договор №1922 от 01.10.2007.

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора Водоканал обязался отпускать абоненту воду и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые Водоканалом сети канализации.

Установлены лимиты водопотребления и водоотведения

Договор вступает в силу с 01 августа 2007 и действует по 01 августа 2008 года. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении его условий, либо о заключении нового, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 7.1., 7.2. договора).

В связи с неисполнением абонентом своих обязательств по оплате оказанных услуг по поставке питьевой воды и принятию сточных вод за период с сентября 2011 года по январь 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в период сентябрь 2011 года - январь 2012 года истцом оказывались услуги по поставке питьевой воды и принятию сточных вод.

Факт оказания услуг не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе договором, частичной оплатой, счетами-фактурами.

Как следует из материалов дела, пояснений истца по делу (л.д. 114), расшифровок к счетам-фактурам, объемы холодной воды и водоотведения определены в соответствии с показаниями приборов учета, с учетом даты установки приборов (акт приемки водомерных узлов от 19.10.2011, акт приемки водомерного узла горячей воды от 11.01.2012), а при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов, утвержденных органами местного самоуправления (Постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.10.2008 №9/112 «О нормативах потребления коммунальных услуг»).

Суд считает указанный расчет надлежащим, поскольку при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167), объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306).

Данная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92.

Таким образом, ссылка ответчика на акты, подписанные с МП «Городская тепловая компания» является необоснованной.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора абонент обязан производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора.

Оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится в силу пункта 2.6. договора абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям, выставленным Водоканалом.

В приложении №3 к договору стороны определили перечень жилых домов, на нужды которых Водоканал отпускает питьевую воду и производит водоотведение.

Истцом в адрес ответчика на оплату выставлены счета-фактуры от 31.09.2011 №110956 на сумму 24069 руб.83 коп., от 31.10.2011 №111056 на сумму 21761 руб.80 коп., от 30.11.2011 № 111156 на сумму 19456 руб.60 коп., от 30.12.2011 № 111256 на сумму 19456 руб.60 коп., от 31.01.2012 №120156 на сумму 13716 руб.93 коп.

Перечисленные счета-фактуры частично оплачены ответчиком, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании 88470 руб. 46 коп. долга (с учетом уточнений).

Ответчик утверждает, что истцом не учтена оплата в размере 22584 руб. Вместе с тем ссылки на платежные документы в письменных пояснениях отсутствуют.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что оплата в размере 22584 руб., произведенная ответчиком 28.05.2012, зачтена в счет задолженности за февраль и март 2011 года.

Платежные документы, указанные в отзыве ответчика, также отражены в расчете суммы иска.

Учитывая вышеизложенное требования ЗАО «Водоканал» о взыскании с ЖСК «Нерон» 88470 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2237 руб. 15 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период 21.10.2011-28.03.2012, по ставке рефинансирования Банка России 8% годовых, действующей на день обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, является надлежащим.

Ответчик расчет процентов не оспорил, доказательств уплаты процентов, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования ЗАО «Водоканал» о взыскании с ответчика 2237 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Нерон», г. Новокузнецк в пользу закрытого акционерного общества «Водоканал», г. Новокузнецк 88470 руб. 46 коп. долга, 2237 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 90707 руб. 61 коп. , а также 3628 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Закрытому акционерному обществу «Водоканал», г. Новокузнецк выдать справку на возврат из федерального бюджета 527 руб. 22 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2012 №1048.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Аникина.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9480/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 02 июля 2012

Поиск в тексте