АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2012 года Дело N А27-9528/2012
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.,
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Любушкиной Ю. Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «СИБЭКС», город Кемерово, Кемеровская область
к Управлению образования администрации Мариинского муниципального района, город Мариинск, Кемеровская область
о взыскании 127 833 руб. 33 коп.
при участии:
от истца: Чурсина Е. А. - представитель (доверенность от 26.03.2012, паспорт)
от ответчика: не явился, извещен
у с т а н о в и л
общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «СИБЭКС», город Кемерово, ОГРН 1064205082897, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению образования администрации Мариинского муниципального района, город Мариинск, ОГРН 1024201364692, о взыскании (с учётом уточнения размера иска):
- 125 000 руб. долга по муниципальному контракту от 15.08.2011 № 6,
- 2 833 руб. 33 коп. неустойки за период времени с 17.12.2011 по 02.04.2012 за 107 дней.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб., в виде оплаты услуг представителя.
Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.
Правовое основание иска: статьи 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом, в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отказ от иска, в части требований о взыскании долга в размере 125 000 руб., в связи с полной оплатой ответчиком долга после подачи иска и возбуждения производства по делу.
Отказ от части иска принят судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу, в данной части, подлежит прекращению.
Рассматривается иск о взыскании 2 833 руб. 33 коп. неустойки за период времени с 17.12.2011 по 02.04.2012.
Ответчик, извещён о времени и месте судебного заседания 28.05.2012 (уведомление о вручении № 65097148009726) явку полномочного представителя не обеспечил, в направленном посредством факсимильной связи письменном отзыве, иск оспорил, сославшись на отсутствие вины в нарушении обязательств по погашению долга, вследствие несвоевременного поступления финансирования из бюджета.
Кроме того, ответчиком заявлено о несоразмерности заявленных судебных расходов.
Судом, на основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Из пояснений представителя истца и письменных документов следует, что Управление образования администрации Мариинского муниципального района, город Мариинск (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «СИБЭКС», город Кемерово (подрядчик) 15.08.2011 заключили муниципальный контракт № 6.
В соответствии с пунктом 1 контракта, подрядчик обязался выполнить, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), работы по установке систем видеонаблюдения на объекте по адресу: Кемеровская область, город Мариинск, улица Достоевского, 6а, а заказчик обязался обеспечить приемку работ и своевременно оплатить их.
Согласно пункту 2.1 контракта, работы должны быть выполнены в течение 20 дней с момента заключения контракта.
Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 2.2 контракта).
Общая стоимость работ согласована сторонами в локальном сметном расчете № 1-08/11 и пункте 3.1 контракта, и составила 125 000 руб.
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 7.1.2 контракта)
Договор вступил в силу с момента его заключения и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 контракта).
Истец выполнил работы на сумму 125 000 руб., что подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и актом о приемке выполненных работ от 16.12.2011 № 1, подписанными обеими сторонами без возражений.
Претензией от 07.02.2012 истец заявил требование о погашении долга в размере 125 000 руб.
В ответе от 21.03.2012 № 567/01-16 на претензию ответчик сослался не отсутствие финансирования из бюджета.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области.
Ответчик платежным поручением от 19.04.2012 № 653 погасил подрядчику долг за выполненные работы в размере 125 000 руб. после подачи иска и возбуждения производства по делу.
В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании 2 833 руб. 33 коп. неустойки за период времени с 17.12.2011 по 02.04.2012.
Стороны свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойки совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.1.2 контракта).
Расчёт судом проверен.
Пеня за период времени с 17.12.2011 по 02.04.2012 (107 дней) из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8%), от суммы долга в размере 125 000 руб., с учетом пункта 7.1.2 муниципального контракта от 15.08.2011 № 6, составляет 3 366 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период времени с 17.12.2011 по 02.04.2012 (107 дней) в размере 2 833 руб. 33 коп., что не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований о взыскании 2 833 руб. 33 коп. пени за период с 17.12.2011 по 02.04.2012 по муниципальному контракту от 15.08.2011 № 6.
Иск подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относиться на ответчика.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя, в сумме 20 000 руб.
В обоснование несения расходов на указанную денежную сумму представлены: договор оказания услуг от 26.03.2012, расходный кассовый ордер от 26.03.2012 № 48.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.
Расходы, связанные с оплатой юридических услуг по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом категории сложности настоящего иска, количества судебных заседаний, погашения долга до назначенного дня подготовки дела к судебному разбирательству, отсутствия спора по существу, судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя, с учётом принципа соразмерности, подлежат взысканию в размере 15 000 руб.
Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 150 часть 1 пункт 4, 151, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В части требований о взыскании 125 000 руб. долга, производство по делу прекратить
В остальной части, иск удовлетворить.
Взыскать с Управления образования Администрации Мариинского муниципального района, город Мариинск, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «СИБЭКС», город Кемерово, Кемеровская область 2 833 руб. 33 коп. пени, 4 835 руб. расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя.
Выдать исполнительный лист.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
