• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2012 года  Дело N А27-9623/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гейдаровым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «НОРДАЛ», г.Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Гаронуголь», Кемеровская обл., г.Новокузнецк

о взыскании 442063,29 рублей

при участии представителя истца: Жаркова Н.Г., доверенность от 10.01.2012,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «НОРДАЛ», г.Кемерово (ОГРН 1027002956562, ИНН 7012004179) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гаронуголь», Кемеровская обл., г.Новокузнецк (ОГРН 1094221000224, ИНН 4221026607) о взыскании 442063,29 рублей, в том числе, 413924,81 рублей долга и 28138,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ходатайства истца суд принял увеличение размера исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 35065,76 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 24 апреля 2009 года № НГУ - 04/09 (далее - договор), в пунктах 3.2, 3.3 которого стороны предусмотрели, что оплата товара производится путем 100 % предоплаты, покупатель предварительно оплачивает поставщику транспортные расходы по доставке товара до места нахождения покупателя (станции назначения).

Срок действия договора стороны согласовали в пункте 8.1: с момента подписания и по 31 декабря 2009 года.

В период действия договора истец поставил ответчику товар (каменный уголь марки ДР) на сумму 440258,00 рублей и выставил счета-фактуры на его оплату, а также на оплату транспортных расходов (ж/д тарифа, сбора) на общую сумму 1083 686,98 рублей.

Ответчик перечисли ответчику 1 110020,17 рублей.

Полагая свое право нарушенным ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара и транспортных расходов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензии от 22.12.2011 № 182 и от 20.02.2012 № 10.

В качестве правового основания своих требований истец указал статьи 309, 310, 395, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику, размер провозной платы, а также размер сбора, подтверждаются, в том числе, товарной накладной от 27.05.2009 № 425, квитанциями о приеме груза № ЭЭ041210, № ЭЭ790848, № ЭЭ789763, № ЭЭ789327, № ЭЭ886972, № ЭЭ886525, № ЭЯ010635, № ЭЯ762876 и № ЭЯ877104, актами от 27.05.2009 № 00000198, от 16.06.2009 № 00000261, от 21.06.2009 № 00000262, от 24.06.2009 № 00000260, от 28.06.2009 № 00000255, от 22.07.2009 № 00000271, от 26.07.2009 № 00000272, от 01.04.2010 № 00000071 и от 01.04.2010 № 00000072, копии которых представлены в материалы дела.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2011 ответчик признал долг в размере 413924,81 рублей по оплате товара и транспортных расходов по его доставке.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 413924,81 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 35065,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты 07.06.2011 по 21.06.2012.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным. Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаронуголь», Кемеровская обл., г.Новокузнецк

в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «НОРДАЛ», г.Кемерово: 413924,81 рублей долга и 35065,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 448990,57 рублей;

в доход федерального бюджета 11979,81 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Ожеред

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9623/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте