АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2012 года Дело N А27-9624/2012
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиной С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИрШина», Кемеровская область, г. Новокузнецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Челны Шина», Республика Татарстан, г. Набережные Челны
о взыскании 532 911 руб. 70 коп.
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ИрШина» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челны Шина» о взыскании 532 911 руб. 70 коп. неустойки за просрочку поставки товара.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 25.10.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Челны Шина» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИрШина» (покупатель) был заключен договор поставки № ЧШ-19.
В ходе исполнения договора покупатель платежными поручениями от 08.11.2010г. №№ 50, 507 перечислил поставщику денежные средства в размере 1 900 000 руб. в качестве предоплаты за подлежащий поставке товар.
Поставщик свои обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства вернул частично в сумме 883 500 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2011г. по делу №А27-11100/2011 с ООО «Челны Шина» в пользу ООО «ИрШина» оставшаяся сумма долга в размере 1 016 500 руб. была взыскана.
Решение вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по вышеуказанному делу имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Поскольку при заключении договора поставки стороны в пункте 5.1 его предусмотрели ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара в сумме 532 911 руб. 70 коп. за период с 14.11.2010г. по 25.03.2012г.
Расчет судом проверен, признан правильным.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом того обстоятельства, что сумма предоплаты до настоящего времени поставщиком не возвращена, товар не поставлен, исковые требования признаются судом полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено также требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку истцом не представлены доказательства фактического понесения этих расходов, что не лишает истца права обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика судебных расходов с представлением доказательств их понесения.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челны Шина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИрШина» 532 911 руб. 70 коп. неустойки, 13 658 руб. 23 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
