• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2012 года  Дело N А27-9628/2012

резолютивная часть объявлена 20 июня 2012 года

полный текст решения изготовлен 26 июня 2012 года

при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Потемкиной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Суховский», Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Металлплощадка

к обществу с ограниченной ответственностью «Суховские разносолы», город Кемерово

о взыскании долга, неустойки

при участии:

от истца - Выдрова Т.В. по доверенности от 21.03.2012г., паспорт

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Суховский» ОГРН 1044250001542 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суховские разносолы», город Кемерово ОГРН 1064205101784 о взыскании долга по договору от 18.09.2006г. б/н в размере 182819 руб. 69 коп., пени в размере 10000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие ответчика.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик в нарушение условий договора, не исполняет обязательства по оплате переданной истцом продукции. В качестве правового обоснования ссылается на статьи 309,310,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений на иск не представил.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Суховский» (поставщик) и ООО «Суховские разносолы» (покупатель) 08.09.2006г. заключен договор №б/н, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, указанный в пункте 1.1 в количестве и ассортименте согласно заявок покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар в течение трех дней с момента получения продукции (пункты 1.1,2.2).

Стоимость товара указывается в счетах-фактурах (пункт 1.1).

Срок действия договора определен с 18.09.2006г. по 31.12.2006г. В части расчетов до полного исполнения обязательств (пункт 5.2).

Как следует из материалов дела, истцом за период с 02.10.2006г. по 26.12.2006г. по товарным накладным передан покупателю товар стоимостью 182 189 руб. 69 коп. (товарные накладные представлены в материалы дела).

Оплата полученного товара не производилась покупателем, сумма задолженности составила 182 189 руб. 69 коп.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (ст.307 ГК РФ), то есть, в рассматриваемом случае, оплатить поставленный товар в порядке и форме, предусмотренных договором (ст.516 ГК РФ).

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 02.10.2006г. по 26.12.2006г., выставленными на их основании счетами-фактурами.

Возражения относительно наличия взыскиваемой задолженности и документы, подтверждающие ее оплату, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент принятия настоящего решения ответчик не представил доказательств оплаты имеющегося перед истцом долга, в связи с чем, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 182 819 руб. 69 коп. правомерным.

Наряду с требованием о выплате долга, истец просит суд взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.1 договора установлено, что при нарушении срока оплаты поставленной продукции, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 10 000 руб., исчисленной за период с 01.01.2007г. по 05.04.2012г., что соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям пунктов 2.2, 3.1 договора поставки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Учитывая вышеизложенное требование о взыскании пени в размере 10 000 руб. коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем у суда основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь ст.167,170,171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суховские разносолы», город Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Суховский», Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Металлплощадка 182819руб. долга, 10000руб. неустойки, 6784руб. 59коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9628/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 июня 2012

Поиск в тексте