• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2012 года  Дело N А27-9750/2012

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Юрги, г.Юрга

к индивидуальному предпринимателю Волошину Максиму Николаевичу, г.Юрга

о взыскании 58800 руб.

при участии:

от истца - не явился;

от ответчика - Волошин Максим Николаевич, индивидуальный предприниматель, паспорт;

у с т а н о в и л :

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Юрги (далее по тексту - заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Волошина Максима Николаевича суммы долга по договору от 13.05.2011 № 335 в размере 58800 руб., ранее выделенных ему в качестве субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Истец уведомлен о рассмотрении дела в суде надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела дополнительные сведения, запрошенные судом, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании не представил возражений против заявленных требований.

Судом дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившейся стороны в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, а также заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ГКУ Центр занятости населения г.Юрги и Волошиным М.Н. заключен договор № 335 от 13.05.2011, согласно условий которого Центром предоставляется предпринимателю субсидия за счет средств областного бюджета на создание 1 дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, состоящих на регистрационном учете в Центре занятости.

В соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.1.4, 2.1.7-2.1.8 договора № 742-АП предприниматель обязался обеспечить целевое использование субсидии, обеспечить целевое использование субсидии на содействие самозанятости безработных граждан, осуществлять подбор безработных граждан, из представленного Центром перечня граждан, принимать по направлениям Центра безработных граждан для трудоустройства на созданные дополнительные рабочие места, в течение срока действия договора представлять в Центр отчеты и акты о целевом использовании полученной субсидии и т.д.

По указанному договору субсидия в размере 58800 руб. была перечислена на счет ответчика 18.05.2011 платежным поручением № 1488231, что подтверждено истцом соответствующими доказательствами и не оспорено ответчиком.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов ответчик условия договора о предоставлении субсидий не выполняет - не был устроен безработный гражданин, также не представлены документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности и подтверждающие целевое расходование полученных средств, не представлены акты о целевом использовании полученной субсидии с приложением списка дополнительно нанятых работников по направлению Центра занятости населения на созданные дополнительные рабочие места. Все направленные в адрес предпринимателя уведомления Центра предпринимателем оставлены без ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.03.2011 N 83 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан" в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 16 - 17 настоящего Порядка, гражданин обязан возвратить субсидию на самозанятость и субсидию на создание рабочих мест в полном объеме.

Изложенные истцом обстоятельства, а также представленные с его стороны доказательства ответчиком не оспорены. Доказательства целевого использования ответчиком денежных средств, выделенных ему в рамках договора № 335 от 13.05.2011 в качестве субсидии, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, а также согласия должника с заявленными требованиями, иск подлежит удовлетворению. При этом денежные средства взыскиваются с ответчика в пользу истца, который, являясь распорядителем бюджетных средств при выдаче субсидии ответчику, должен будет при их получении (реальном взыскании) обеспечить перечисление (возврат) в соответствующий бюджет.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Юрги, г. Юрга, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волошина Максима Николаевича, г.Юрга, ИНН 540224926206, ОГРН 310423014400017:

- сумму субсидии в размере 58800 рублей (пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей) в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Юрги, г. Юрга

- 2352 рублей (две тысячи триста пятьдесят два рубля) государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья Т.А. Мраморная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9750/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте