ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 года Дело N А40-43187/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2012г.
Полный текст постановления изготовлен 20.06.2012г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «СК «Лойд-Сити»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012
по делу № А40-43187/10-13-424, принятое судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ООО «СК «Лойд-Сити» (ОГРН 1027700307040), 115162, г. Москва, ул. Хавская, д. 18, корп. 2
к Межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве (ОГРН 1047702057700), 125373, г. Москва, Походный проезд, влад. 3, к. А о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бычин С.Н. по дов. № 60/10 от 31.12.2011, Бычина М.В. по дов. № 60/10 от 31.12.2011
от заинтересованного лица - Прилепов А.С. по дов. № 05-17/25268 от 17.08.2011, Герус И.Н. по дов. № 09-17/34979 от 21.11.2011
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Лойд Сити» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.05.2010г. № 268 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания суммы недоимки, штрафа и пени по налогу на прибыль организаций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010г. (т.6 л.д.82), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011г. (т.7 л.д.22), заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011г. (т.7 л.д.140) решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011г. по делу №А40-93187/10-13-424 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела заявленные требования ООО СК «Лойд Сити» оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ООО СК «Лойд-Сити» о признании недействительным решения № 268 от 12.05.2010г. МИФНС России № 50 по г. Москве в части доначисления налога на прибыль, штрафов и пени по налогу на прибыль, указывая на то, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в период с 14 января 2010 года по 31 марта 2010 года инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО СК «Лойд-Сити» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех федеральных налогов и сборов, региональных и (или) местных налогов, уплачиваемых налогоплательщиком в бюджет г. Москвы, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года.
По результатам проверки был составлен акт № 207 от 31.03.2010г., на который 16.04.2010г. заявителем были поданы возражения. Инспекцией по результатам рассмотрения акта налоговой проверки и возражений было вынесено решение № 268 от 12 мая 2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 754 417 руб., начислены пени в размере 603 431 руб. и недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 3 772 086 руб., предложено уплатить недоимку, штраф и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с принятым решением, Обществом была подана апелляционная жалоба от 27.05.2010г. на решение. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по г. Москве в письме № 21-19/069084 от 01.07.2010г. вышеуказанное решение было оставлено без изменений.
Судом установлено, что к числу нарушений отнесена неуплата налога на прибыль за 2007г. в сумме 585 673,00 руб. в результате занижения налоговой базы на 2 440 303, 00 руб. за счет отнесения на расходы сумм перестраховочных премий, в документально неподтвержденных и экономически необоснованных перечисленных в ООО СК «Золотой гарант» (п.1.1. Решения).
По пунктам 1.1. и 1.3. Решения Инспекции судом установлено следующее:
Страховые организации, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 294 НК РФ имеют право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на суммы перестраховочных премий, переданных в перестрахование.
Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.
Налоговая выгода в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010г. № 18162/09, от 25.05.2010г. № 15658/09, может быть признана необоснованной, если налоговый орган представит доказательства нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения или доказательств непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности при совершении сделок.
Как следует из пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть оказано.
Выездной налоговой проверкой установлено, что в 2007-2008 г.г. Заявителем занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций в результате неправомерного отражения в составе расходов документально неподтвержденных и экономически необоснованных затрат в виде сумм перестраховочных премий по договорам факультативного перестрахования, заключенным с ООО «СК «Золотой гарант» и ООО «Средневолжская перестраховочная компания».
Согласно выводам налогового органа, указанные организации никакой реальной предпринимательской деятельности не осуществляли, созданы заинтересованными лицами в целях пособничества сторонним организациям в уклонении от уплаты налогов.
Как следует из фактических обстоятельств дела, в проверяемом периоде взаимоотношения по перестрахованию ООО «СК «Лойд-Сити» и ООО «СК «Золотой Гарант» основывались на заключенном договоре об общих условиях факультативного перестрахования от 25.01.2007. Предметом договора является регулирование общих условий осуществления факультативного перестрахования. Перестрахователь (ООО СК «СК Лойд-Сити») обязан своевременно и в полном объеме выполнить свои обязательства по перечислению премии Перестраховщику (ООО «СК «Золотой Гарант») единовременно или в рассрочку.
Обществом было заключено три договора факультативного перестрахования с ООО СК «Золотой гарант»:
1. Договор факультативного перестрахования от 22.03.2007 №01-35-0001/07-ПС. Предметом договора являлась обязанность Перестраховщика (ООО «СК «Золотой Гарант») за определенную премию возместить расходы Перестрахователя (ООО СК «СК Лойд-Сити») при выплате страхового возмещения страхователю (ООО «НК Мобиле») по договору страхования от 31.01.2007 № 01-35-0001/07. Премия, переданная ООО «СК «Золотой гарант», составляла 667 062 руб.
2. Договор факультативного перестрахования от 22.03.2007г. №01-35-0002/07-ПС. Предметом договора являлась обязанность Перестраховщика (ООО «СК «Золотой Гарант») за определенную премию возместить расходы Перестрахователя (ООО СК «СК Лойд-Сити») при выплате страхового возмещения страхователю (ООО «НК Мобиле») по договору страхования № от 31.01.2007 01-35-0002/07. Премия, переданная ООО «СК «Золотой гарант», составляла 1 106 179 руб.
3. Договор факультативного перестрахования от 22.03.2007 №01-35-0003/07-ПС. Предметом договора являлась обязанность Перестраховщика (ООО «СК «Золотой Гарант») за определенную премию возместить расходы Перестрахователя (ООО СК «СК Лойд-Сити») при выплате страхового возмещения страхователю (ООО «Строительство.Консалтинг») по договору от 31.01.2007 № 01-35-0003/07. Премия, переданная ООО «СК «Золотой, гарант», составляла 955 150 руб.
ООО СК «СК «Лойд-Сити» перечислило перестраховочную премию в общей сумме 2 440 303 руб. с расчетного счета № 407018100838250126645, открытого в Сбербанке России ОАО г. Москва, на расчетный счет ООО «СК «Золотой Гарант» № 40701810700000000098, открытый в КБ «Метрополь» ООО г. Москва.
Указанные договоры со стороны ООО «СК «Лойд-Сити» подписаны Генеральным директором Лунеговым В. Ф., а со стороны ООО «СК «Золотой Гарант» - Генеральным директором Соловьевым В.А.
Соловьев В.А в порядке, предусмотренном статьей 90 НК РФ, был допрошен (протокол допроса от 02.11.2009 №96). По существу заданных вопросов свидетель Соловьев В.А. пояснил следующее:
«С 2006 года по настоящее время работаю в ООО «СК «Золотой гарант». От имени ООО «СК «Золотой гарант» мною подписывались банковские карточки, открывались счета и вносились изменения в учредительные документы. Примерно, в 2005 году Тихомиров С.Н. предложил мне возглавить ООО «СК «Золотой гарант». Примерно, до конца 2006 года мною подписывались налоговая и бухгалтерская отчетность. После отчетность я не подписывал. Договоров страхования и перестрахования от имени ООО «СК «Золотой гарант» я никогда не подписывал. К финансово-хозяйственной деятельности организации я отношения никогда не имел и сейчас не имею. Фактически я являлся номинальным руководителем, за что получал денежное вознаграждение. Сотрудников не набирал, этим занимался Тихомиров С.Н. В офисе я появлялся редко, в основном, когда Тихомиров С.Н. просил открыть/закрыть какой-либо счет или внести изменения в учредительные документы.
Заработную плату я получал наличными денежными средствами ежемесячно. Ее выдавали либо Тихомиров С.Н., либо Леонтьев И.М., либо привозил водитель. Многие договоры, в которых ООО «СК «Золотой гарант» выступал одной из сторон, хранились в офисе на ул. Воронцовская. По запросам налоговых инспекций данные договоры представлялись. Однако данных договоров я лично не подписывал. Кем исполнялись подписи на данных договорах мне не известно. Мною в банки представлялись документы для оформления паспорта сделки, который мною подписывался по указанию Тихомирова С.Н. Когда сдана последняя отчетность ООО «СК «Золотой гарант» мне не известно. Каких-либо документов, подтверждающих сдачу Обществом отчетности, я не имею».
Таким образом, факт подписания договоров факультативного перестрахования от 22.03.2007 №01-35-0001/07-ПС, №01-35-0002/07-ПС и №01-35-0003/07-ПС от имени контрагента опровергается показаниями заявленного Генерального директора ООО «СК «Золотой гарант» Соловьева В.А., являвшегося номинальным руководителем указанной организации.
Следовательно, указанные договоры в силу статей 53, 153, пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 422 ГК РФ не соответствует законодательству Российской Федерации.
Кроме того, в отношении ООО «СК «Золотой гарант» установлено следующее.
ООО «СК «Золотой Гарант» ИНН 7744002324 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве с 30.05.2002.
Адрес, указанный в учредительных документах: 125040, г. Москва, 5-я улица Ямского Поля, д. 23-25, к. 2.
Однако, свидетель Масленникова М.А. (помощник Директора ООО «Альянс-Сервис» собственника помещений, арендованных ООО «СК «Золотой гарант») показала, что за период с 2005 по 2007 г.г. по адресу г. Москва, 5-я ул. Ямского поля, д.23-25, к.2 органов управления ООО «СК «Золотой гарант» не находилось. Никаких документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «СК «Золотой гарант» в указанном помещении в этот период не хранилось (протокол допроса том 3 л. д. 140-142).
Последняя налоговая отчетность представлена за полугодие 2009 года.
Сумма исчисленного налога на прибыль организаций за 2007 год составляет 99 626 руб., при отражении доходов от реализации в сумме 4 069 238 000 руб.
Генеральным директором является Соловьев Всеволод Алексеевич.
Приказом ФССН № 274 от 28.05.2009 действие лицензии от 02.07.2007 С N 3680 77 на осуществление страхования и лицензии П N 3680 77 от 02.07.2007 на осуществление перестрахования приостановлено в связи с неисполнением надлежащим образом в установленный срок предписания Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному округу от 03.03.2009 N ПИ1-238/03.
Лицензия № С N 3680 77 от 02.07.2007 на осуществление страхования и лицензия П N 3680 77 от 02.07.2007 на осуществление перестрахования отозвана Приказом ФССН РФ № 415 от 06.08.2009, в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства.
В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «СК «Золотой гарант» (Решение Межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве о проведении проверки от 06.02.2009 № 42) была получена следующая информация.
Согласно учредительным документам участниками ООО «СК «Золотой гарант» являются, в том числе ООО «Консалт-Бюро» (доля в уставном капитале ООО СК «Золотой гарант» 65%) и ООО «Бэстинфо» (доля в уставном капитале 30,2%).
В отношении ООО «Бэстинфо» проверкой установлено следующее:
В результате проведения контрольных мероприятий ИФНС России №1 по г. Москве установлено, что организация имеет 4 признака фирмы-«однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» заявитель, «массовый учредитель и «массовый» руководитель. Контактные телефоны организации отсутствуют. Инспекцией направлена повестка о вызове руководителя. Требование организации направлено по почте (письмо ИФНС России №1 по г. Москве от 06.05.2009 №16-17/21100@).
Руководителем в настоящее время является Мухин А.А., главным бухгалтером является Ефремов Д.А., учредителями являются ООО «Проф-телеком» и Мухин А.А.
Одновременно Мухин А.А. является еще руководителем 115 организаций.
Ефремов Д.А. был допрошен (протокол допроса свидетеля от 09.11.2009) и показал следующее: «ООО «БэстИнфо» и ООО «СК «Золотой гарант» мне не знакомы. Руководителем, учредителем или главным бухгалтером какой-либо из указанных организаций я никогда не являлся. Доверенностей на представление интересов от имени указанных организаций никому не выдавал. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций никогда не имел. Договоров об открытии банковских счетов, а также банковских карточек ни для одной из этих организаций никогда не подписывал. Договоров на обслуживание по системе банк-клиент никогда не заключал. На общих собраниях никаких из данных обществ не присутствовал. Протоколов Общих собраний указанных организаций никогда не подписывал. На руководящие должности данных организаций никого не назначал. Решений об увеличении, уменьшении уставного капитала, а также о продаже доли в уставном капитале ни одной из указанных организаций никогда не принимал. Решений о принятии в состав новых участников общества никогда не принимал. Каких-либо документов, подтверждающих указанные юридические действия, никогда не подписывал.
В отношении ООО «Консалт-Бюро» судом установлено следующее:
Руководителем данной организации является Немченко В.В., главный бухгалтер - Немченко В.В. Учредителями являются: Немченко В.В. и ООО «Системс-инвест». Последняя налоговая отчетность (НДС) была представлена за 4 квартал 2008 года - нулевая (письмо ИФНС России №15 по г. Москве от 27.03.2009 №23-12/19203@).
Немченко В.В. был допрошен (протокол допроса от 29.08.2009) и показал следующее: «Также как и в ООО «ПК «ФинРе», в ООО «Консалт-Бюро» я числился номинальным директором. Никаких документов, а именно уставных, учредительных документов, договоров купли-продажи ценных бумаг и иных документов финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, никакого отношения к деятельности данной компании не имею. Никаких расчетных, транзитных и иных счетов я не открывал и доверенностей на открытие и управление каких-либо расчетных счетов не выдавал. В вышеперечисленных организациях в учредительных собраниях не участвовал, никаких долей в уставные капиталы данных организаций не вносил, никаких доверенностей на право осуществления деятельности в вышеуказанных организациях не давал и на должности генеральных директоров никого не назначал».
