• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2012 года  Дело N А43-14146/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Жегловой Ольги Николаевны (шифр 3-391),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Центр КОДЕКС», г.Н.Новгород (ИНН 5260128202, ОГРН 1045207441696),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СИДА-ИНВЕСТ», г.Н.Новгород (ИНН 5262127885, ОГРН 1045207807974),

о взыскании 10 645 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, от ответчика: не явились, уведомления в деле,

ввиду отсутствия в судебном заседании представителей сторон, аудиозапись судебного заседания не велась,

установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 10 645 руб. 76 коп., из которых 9 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 90/588 от 14.07.2009 и 1 645 руб. 76 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 26.04.2012, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определением суда от 12.05.2012 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск и разъяснялись последствия не предоставления такого отзыва. Данное определение ответчиком получено 15.05.2012, однако какие-либо возражения не заявлены, отзыв не представлен.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 и п. 3 определения суда от 12.05.2012 о принятии искового заявления к производству участникам процесса было разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против перехода к основному судебному разбирательству в данном судебном заседании, заявив о рассмотрении дела без его участия, ответчик письменных возражений суду не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2009 между сторонами заключен договор № 90/588, по условиям которого исполнитель (истец) оказывает пользователю (ответчику) услуги по обновлению информации (информационное обслуживание), содержащейся в базах данных информационно-справочных систем «Кодекс» и/или «Техэксперт», а пользователь оплачивает оказанные ему информационные услуги в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 8 720 руб., в цену входит 7800 руб. обновление за 4 месяца базы данных «Помощник Бухгалтера» 1 раз в месяц, 920 руб. услуги за 4 месяца по доставке и проведению обновления. Оплата производится пользователем в рассрочку сроком на 4 месяца: первый взнос - 2180 руб. оплата до 31.07.2009, второй взнос - 2180 руб. оплата до 31.08.2009, третий взнос - 2180 руб. оплата до 30.09.2009, четвертый взнос - 2180 руб. оплата до 31.10.2009.

Факт оказания информационного обслуживания подтверждается ежемесячным двухсторонним актом выполненных работ (пункт 3.6 договора).

Во исполнение условий договора истец исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг) № 3354 от 20.11.2009, № 3676 от 21.12.2009, № 137 от 21.01.2010, № 434 от 19.02.2010, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (листы дела №№ 16-19).

Всего за период с 01.11.2009 по 28.02.2010 истцом было оказано ответчику информационных услуг на общую сумму 9 382 руб., а оплачено последним лишь в размере 382 руб.

Задолженность составила сумму 9 000 руб., не погашенную ответчиком до настоящего времени

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения сначала с претензий об оплате № 6 от 30.03.2012, а затем в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением за защитой своего нарушенного права и принудительного взыскания задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

Суд полагает, что между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме либо мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в части основного долга в сумме 9 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме долга истец просит взыскать 1 645 руб. 76 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 26.04.2012, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из расчета процентов, истцом применена учетная ставка банковского процента 8%, действующая на день подачи иска. Проверив расчет процентов, суд полагает требование о взыскании 1 645 руб. 76 коп. банковских процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИДА-ИНВЕСТ», г.Н.Новгород (ИНН 5262127885, ОГРН 1045207807974), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр КОДЕКС», г.Н.Новгород (ИНН 5260128202, ОГРН 1045207441696), 10 645 руб. 76 коп., из которых 9 000 руб. задолженности и 1 645 руб. 76 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Жеглова

Нейкова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-14146/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 29 июня 2012

Поиск в тексте