• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2012 года  Дело N А43-14152/2012

резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2012 года

решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-376),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Жирова Дмитрия Владимировича, г.Нижний Новгород (ИНН 526066610501, ОГРН 304526018800056),

к ответчику: Первомайскому районному потребительскому обществу Нижегородской области, г.Первомайск Нижегородской области (ИНН 5224000616, ОГРН 1025202195556),

о взыскании 250.628 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие,

в связи с неявкой представителей сторон в судебное заседание аудиозапись не велась,

Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Жиров Дмитрий Владимирович, г.Нижний Новгород (далее - истец), к Первомайскому районному потребительскому обществу Нижегородской области, г.Первомайск Нижегородской области (далее - ответчик), с иском о взыскании по договору поставки от 23.03.2011 денежной суммы в размере 250628руб. 53коп., из них 243958руб. 20коп. стоимости товара, 6670руб. 33коп. процентов за просрочку оплаты.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 6670руб. 33коп.

Отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 6670руб. 33коп. судом принимается, производство по иску в этой части иска прекращается (статья 49, пункт 4 часть 1 статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором долг в сумме 243958руб. 20коп. ответчик не оспаривает; указывает, что при расчете процентов по накладной № 97 от 05.01.2012 истцом допущена арифметическая ошибка.

Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 12.05.2012 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки без номера от 23.03.2011, по условиям которого истец (Продавец) принял на себя обязательство поставить и передать, согласно ассортименту, товар по накладным ответчику (Покупателю), а Покупатель обязался в соответствии с накладными принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора от 23.03.2011 стороны установили, что Покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа - 30-ть (тридцать) календарных дней со дня поступления товара.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по расходным накладным 61610 от 06.12.2011, № 61620 от 06.12.2011, № 61625 от 06.12.2011, № 61632 от 06.12.2011, № 61635 от 06.12.2011, № 61636 от 06.12.2011, № 61638 от 06.12.2011, № 61639 от 06.12.2011, № 61641 от 06.12.2011, № 61642 от 06.12.2011, № 61643 от 06.12.2011, № 61644 от 06.12.2011, № 61645 от 06.12.2011, по товарным накладным № 61640 от 06.12.2011, № 97 от 05.01.2012 на общую сумму 243958руб. 20коп. (л.д. 15-69).

Ответчик поставленный товар принял, но в нарушение условий договора от 23.03.2011, не оплатил.

За просрочку платежа истец начислил ответчику проценты по состоянию на 05.04.2012 в сумме 6670руб. 33коп.

Таким образом, уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

После предъявления иска в суд истец уточнил исковые требования и заявил отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 6670руб. 33коп. Отказ от иска в части взыскания процентов судом принят.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 243958руб. 20коп. подтвержден документально: договором поставки от 23.03.2011, вышеназванными расходными и товарными накладными, на которых проставлена роспись представителя и печать Первомайского районного потребительского общества (л.д. 13-69).

Возражений по поводу количества и качества принятого товара на сумму 243958руб. 20коп. ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации), товар принят в полном объеме.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору поставки от 23.03.2011 в полном объеме не оплатил до настоящего времени. Факт наличия долга перед истцом в сумме 243958руб. 20коп. ответчик не оспаривает в отзыве от 21.06.2012.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивированных возражений по сумме задолженности - 243958руб. 20коп. ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 243958руб. 20коп. предъявлены обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7879руб. 16коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Истцу возвратить госпошлину в сумме 350руб. 19коп. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6670руб. 33коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Первомайского районного потребительского общества Нижегородской области, г.Первомайск Нижегородской области (ИНН 5224000616, ОГРН 1025202195556), в пользу индивидуального предпринимателя Жирова Дмитрия Владимировича, г.Нижний Новгород (ИНН 526066610501, ОГРН 304526018800056), 243958руб. 20коп. долга, а также 7879руб. 16коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жирову Дмитрию Владимировичу, г.Нижний Новгород (ИНН 526066610501, ОГРН 304526018800056), из федерального бюджета 350руб. 19коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 632 от 19.04.2012, о чем выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н. А. Логунова

специалист Смирнова И.Л.. (831) 411-89-69, пом. судьи Кузнецова В.П. (831) 419-26-74;

факс 439-15-38, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-14152/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 29 июня 2012

Поиск в тексте