• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2012 года  Дело N А43-14212/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабанова Владимира Петровича (шифр 42-352),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района», г. Нижний Новгород (ОГРН 1065262001694 ИНН 5262145725) к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об оспаривании Постановления №515-04-1218-12 от 03.04.2012 года о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Степанова И.А. по доверенности от 10.01.2012 года;

от инспекции: Соловьева Е.В. по доверенности от 10.01.2012 года;

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Советского района», г. Нижний Новгород (далее Заявитель, Общество) с заявлением об отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее Инспекция) №515-04-1218-12 от 03.04.2012 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, просил суд признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» от административной ответственности, применив норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Инспекции с заявленными требованиями не согласился, считая обжалуемое Постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Как следует из материалов административного дела, на основании приказа №515-04-1218-12 от 19.03.2012 года инспектором Нижегородского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг.

Проверкой установлено нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 3.2.1, 3.2.2, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.1.16, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, о чем составлен акт проверки №515-04-1218-12д от 20.03.2012 года.

21.03.2012 года должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №515-04-1218-12п. Данный протокол составлен в присутствии законного представителя Общества - генерального директора ОАО «ДК Советского района» - Курзина С.И..

В ходе проведения проверки инспекцией были выявлены следующие нарушения при содержании общего имущества жилого дома № 20, по ул. Косогорная Нижнего Новгорода:

- на кухне, в ванной комнате и в прихожей квартиры № 17, на 4 и 5 этаже лестничной клетки первого подъезда выявлены серые следы протечек через кровлю на потолке и стенах. На кухне квартиры № 17 наличие плесневелых пятен на потолке и стенах. Выявлено увлажнение наружной стены дома в районе квартиры № 17, поверхностное разрушение кирпичной кладки стены.

21.03.2012 года обществу выдано предписание №515-04-1218-12 об устранении выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в жилищной сфере, заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, с участием представителя общества Терентьевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 года, 03.04.2012 года принято постановление №515-04-1218-12 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено законному представителю общества 02.04.2012 года телефонограммой № 515-04-1218-12 и получено секретарем Королевой Е.В. в тот же день в 13 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общество не оспаривает фактов, изложенных в акте проверки и зафиксированных в обжалуемом постановлении.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель является лицом, ответственным за техническое обслуживание вышеуказанного жилого дома, и получает от собственников помещений в многоквартирном доме плату за техническое обслуживание.

Как указано в разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Пунктами 2, 10, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель является лицом, ответственным за техническое обслуживание вышеуказанного жилого дома № 20 по ул. Косогорная г. Нижний Новгород и согласно договору управления многоквартирным домом несет ответственность за ненадлежащее содержание названного жилого фонда.

Имеющимися в деле доказательствами, в частности, актом проверки подтверждается ненадлежащее содержание ОАО «ДК Советского района» общего имущества названного жилого дома.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как указано в разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома. Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что, приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда - дома №20 по ул. Косогорная г. Нижнего Новгорода, общество приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.

Применительно к спорной ситуации с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что юридическое лицо - ОАО «ДК Советского района», является организацией, осуществляющей функции управления указанного выше многоквартирного дома, и на него распространяются требования, установленные назваными Правилами.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которую ссылается в обоснование своих требований заявитель, судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Как усматривается из материалов дела, проверка была проведена на основании поступившей жалобы жителя дома №20 по ул. Косогорная на неудовлетворительное техническое состояние кровли многоквартирного дома.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения Правил посягают на государственный порядок правоотношений в сфере обеспечения нормального функционирования зданий и их инженерных систем, направленный на защиту прав граждан на благоприятные жилищные условия. Перечисленные выше нарушения создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено инспекцией обоснованно, нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом деле судом не установлено, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ОАО «ДК Советского района» требований.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» г. Нижний Новгород (ОГРН 1065262001694 ИНН 5262145725) об отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-04-1218-12 от 03.04.2012 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

Судья В.П. Кабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-14212/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 29 июня 2012

Поиск в тексте