• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2012 года  Дело N А43-14251/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела - 11-350),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстик В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» (ОГРН 1021602843470), г. Москва, в лице Поволжского филиала,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641), г. Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Серякова Александра Владимировича, г. Балахна Нижегородской области,

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

без участия представителей сторон,

установил: открытое акционерное общество «Страховая Группа МСК» в лице Поволжского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Нижегородского филиала о взыскании 96336 руб. 39 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и судебных издержек по делу.

Стороны, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва и мотивированных возражений на иск не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В определении от 14.05.2012 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

следует из материалов дела, 03.05.2009 около 22 час. 00 мин. на 47 км автодороги Нижний Новгород-Иваново произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в ходе взаимодействия транспортных средств автомобилю ЗАЗ Сенс, государственный регистрационный знак Х731АТ/52, причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован у истца страхователем по договору страхования средств наземного транспорта (полис АТС/1000/176129 от 19.05.2008), в том числе на случай причинения ущерба.

Согласно представленных в дело документов, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Х798НТ/52, Сериков А.В., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Существо его нарушения состояло в том, что он, управляя автомобилем, не выбрал безопасной дистанции движения своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение и причинил механические повреждения транспортному средству страхователя истца.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.05.2009, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2009, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2009.

В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования. Размер стоимости причиненного ущерба определялся истцом на основании отчета № 7036 от 23.06.2009, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила 102411 руб. 39 коп. Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 102684 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 6566 от 18.09.2009.

Гражданская ответственность водителя Серикова А.В. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована у ответчика (полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № 0460161261).

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До обращения в суд с настоящим иском, истец направлял ответчику требование о необходимости произвести выплату страхового возмещения, однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты страхового возмещения в полном объеме, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы является правомерным и полежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в сумме 3853 руб. 46 коп. и почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления в сумме 28 руб. 50 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641), г. Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала, в пользу открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» (ОГРН 1021602843470), Москва, в лице Поволжского филиала, 96336 руб. 39 коп. страхового возмещения, а также 3853 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине и 28 руб. 50 коп. судебных издержек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Страховая Группа МСК» (ОГРН 1021602843470), Москва, в лице Поволжского филиала, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 27.04.2012 № 6542 государственную пошлину в сумме 146 руб. 54 коп. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-14251/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 29 июня 2012

Поиск в тексте