• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2012 года  Дело N А43-14252/2012

резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2012 года

решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-375),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала, г.Нижний Новгород (ИНН 1655006421; ОГРН 1021602843470),

к ответчику: закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244),

о взыскании 26.850 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: представитель не явился,

в связи с неявкой сторон, аудиозапись в судебном заседании не велась,

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала, г.Нижний Новгород (далее - истец), обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород (далее - ответчик), о взыскании страхового возмещения в сумме 26850руб. 00коп. (в порядке суброгации), выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, почтовых расходов за отправку искового заявления.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, при надлежащем уведомлении о времени судебного заседания, явку своего представителя в заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.

С учетом изложенного, дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

В определении от 12.05.2012 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик мотивированных возражений по сумме страхового возмещения не представил.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что 01.05.2009г. на улице Ивлиева, в районе дома № 26, г.Н.Новгорода, произошло событие дорожно-транспортного происшествия с участием следующих транспортных средств:

- автомобиля «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак Х 778 СМ/52, под управлением водителя Громовой И.В., принадлежащего Громову Э.В.,

- автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак М 365 КА/52, под управлением водителя Суворова С.А.,

- автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак У 062 ХХ/52, под управлением водителя Новосельцева А.Н.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Новосельцева А.Н. установлена материалами административной проверки ГИБДД, из которых следует, что водитель Новосельцев А.Н. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак Х 778 СМ/52.

Характер и объем причиненных автомобилю «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак Х 778 СМ/52, повреждений зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2009 и в акте осмотра транспортного средства от 22.05.2009 № 6903, выполненном ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению независимой экспертизы (отчет об оценке № 6903 от 22.05.2009), подготовленному указанным выше оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак Х 778 СМ/52, составила 26861руб. 00коп. без учета износа, 26850руб. 00коп. с учетом износа (л.д. 23-35).

Автомобиль «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак Х 778 СМ/52, застрахован в страховой компании истца (полис 0405/52-1303485 от 14.04.2009 - л.д. 16).

Истец, признав данный случай страховым, на основании страхового акта № 6724 от 13.10.2009, с учетом условий договора, выплатил страхователю по платежному поручению № 2455 от 09.12.2009 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сумму в размере 28861руб. 00коп. (л.д. 44).

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства причинения реального ущерба его страхователю. Во исполнение условий договора добровольного страхования имущества истец произвел страховую выплату путем возмещения упомянутых расходов, необходимость которых вызвана противоправными виновными действиями страхователя ответчика.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в филиале страховой компании ответчика - ЗАО «ГУТА-Страхование» - полис ОСАГО серии ААА № 0461978654.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения, явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд, за защитой нарушенного права.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме страхового возмещения ответчик не представил, правом на назначение судебной экспертизы в рамках данного дела ЗАО «ГУТА-Страхование» не воспользовалось.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, поскольку материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Новосельцева А.Н. в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта, факт выплаты страхового возмещения, а также переход права требования к истцу, суд удовлетворяет исковые требования по взысканию выплаченной суммы страхового возмещения в размере 26850руб. 00коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000руб. 00коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244), в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала, г.Нижний Новгород (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470), страховое возмещение в сумме 26850руб. 00коп., а также 2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А.Логунова

специалист Смирнова И.Л.. (831) 411-89-69, пом. судьи Кузнецова В.П. (831) 419-26-74;

факс 439-15-38, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-14252/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 27 июня 2012

Поиск в тексте