• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2012 года  Дело N А43-14292/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-392),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл-НН» (ОГРН 1025204412595/ИНН 5263033929), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ» (ОГРН 1105260002462/ИНН 5260272598), г. Нижний Новгород,

о взыскании 160 541 руб. 30 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - Демидюк М.В. по доверенности от 29.03.2012 № 221,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансметалл-НН» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ» о взыскании 160 541 руб. 30 коп., в том числе 150635 руб. 50 коп. долга, 9905 руб. 80 коп. пени, а также 5816 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, так как несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец (продавец) по товарным накладным от 22.11.2011 №№ 10198, 10228, 11237 передал ответчику (покупателю) товар на общую сумму 152000 руб. 00 коп.

В товарных накладных сторонами согласованы наименование, количество и цены переданных товаров. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемка товара ответчиком (его представителями, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители - пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтверждается указанными накладными, в связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятого товара.

22.03.2012 стороны заключили соглашение о порядке погашения задолженности № 1, согласно которому покупатель признал, что на дату заключения указанного соглашения имеется задолженность по оплате товара, переданного продавцом и принятого покупателем на общую сумму 150635 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2 соглашения покупатель также признал, что размер пени с 22.11.2011 по 22.03.2012 за просрочку оплаты товара составляет 9905 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3 соглашения покупатель обязался в срок до 31.03.2012 полностью погасить задолженность и оплатить пени путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Однако ответчик свои обязательства в согласованные сторонами сроки не исполнил.

До обращения в суд, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности за поставленный товар и пени, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что обязательство по оплате принятого товара ответчиком не исполнено, задолженность составляет 150635 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела, а также подписанным сторонами соглашением о порядке погашения задолженности от 22.03.2012 № 1.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 150635 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по оплате принятого товара истец заявил требование о взыскании пени в размере 9905 руб. 80 коп. за период с 22.11.2011 по 22.03.2012.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 2 соглашения о погашении задолженности покупатель признал, что размер пени с 22.11.2011 по 22.03.2012 за просрочку оплаты товара составляет 9905 руб. 80 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания пени в указанной сумме предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 5816 руб. 24 коп. и в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ» (ОГРН 1105260002462/ИНН 5260272598), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл-НН» (ОГРН 1025204412595/ИНН 5263033929), г.Нижний Новгород, 160 541 руб. 30 коп., в том числе 150 635 руб. 50 коп. долга, 9905 руб. 80 коп. пени, а также 5816 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья Е.Н. Алмаева

Помощник судьи А.А.Главинская, 419-70-59

(секретарь судебного заседания Николаева М.В. 439-06-83;факс 439-15-38)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-14292/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте