• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2012 года  Дело N А43-14392/2012

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме «3» июля 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-382),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества Российские железные дороги» г.Москва (ИНН 770801001; ОГРН 1037739877295) в лице филиала Горьковская железная дорога,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» г.Кстово (ИНН 5250043567, ОГРН 1085250002111),

о взыскании 7 668 руб. 00 коп.

При участии в заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

Установил:

открытое акционерное общество Российские железные дороги» г.Москва (ИНН 770801001; ОГРН 1037739877295) в лице филиала Горьковская железная дорога, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» г.Кстово (ИНН 5250043567, ОГРН 1085250002111) о взыскании штрафа в сумме 7668руб. 00коп. за невыполнение заявок на перевозку грузов..

Стороны, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в суд. Указанные обстоятельства в силу правил статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрен иск по изложенным в нем основаниям.

От ответчика мотивированного отзыва не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В период с 01.12.2011 по 15.03.2012 для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом ответчик (грузоотправитель) представил истцу заявки на перевозку грузов со станции Зелецино, которые были приняты перевозчиком к исполнению.

Согласно статье 11 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

По данным учетных карточек №№ 20299277, 20299306, 20490415, 20483841, 20496028, 20424390, 20454706, 20424754, 20308480, 20478698, 20481552, 20282393, 20467900, 20430708, 20447040, 20291937, 20251067, 20432968, 20427591, 20454269, 20523129, 20501095, 20536683, 20536816, 20524650, 20474134, 20522662, 20497066, 20433603, 20497017, 20576703, 20561795, 20574266, 20568660, 20576760, 20556514, 20576159, 20568016, 20490678, 20568179, 20567119, 20565835, 20566073, 20566073, 20568032, 20567978, 20567317, 20567299, 20565037, 20567258, 20560078, 20517722, 20460785, 20523043, 20483080, 20478491, 20494372, 20433665, 20523012, 20536221, 20466961, представленных в материалы дела, заявки ответчиком не выполнены.

Поскольку за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов транспортным законодательством предусмотрено применение мер гражданско-правовой ответственности (установлена законная неустойка), истец начислил ответчику штраф в общей сумме 7668 руб. и предъявил счета на его оплату.

Ответчик уплатить штраф добровольно отказался, что и явилось поводом для обращения истца за судебной защитой.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредставление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу специфики перевозочной деятельности на железнодорожном транспорте, для целей эффективного планирования использования перевозчиком подвижного состава в обязательствах по подаче вагонов и предъявлении грузов учитываются как количество подаваемых перевозчиком вагонов, так и количество предъявляемых отправителем грузов в тоннах.

Для перевозчика ненадлежащим исполнением со стороны грузоотправителя по использованию поданных вагонов будет как не предъявление отправителем груза к перевозке вообще, так и предъявление груза в ином количестве, против принятых в заявке на перевозку грузов обязательствах.

В соответствии со статьей 94 Устава за невыполнение принятой заявки грузоотправитель и перевозчик несут ответственность в виде штрафа в размере 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Из содержания упомянутых учетных карточек следует, что сумма штрафа за невыполнение ответчиком заявок на перевозку грузов составляет 7 668 руб.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты штрафа и встречный расчет, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком при рассмотрении дела соответствующего заявления сделано не было.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного суд считает исковые требования правомерными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся ответчика, что составляет 2000руб. 00коп., которые подлежат взысканию в пользу истца

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» г.Кстово (ИНН 5250043567, ОГРН 1085250002111) в пользу открытого акционерного общества Российские железные дороги» г.Москва (ИНН 770801001; ОГРН 1037739877295) в лице филиала Горьковская железная дорога, 7 668руб. 00коп. штрафа, а также 2 000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-14392/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 03 июля 2012

Поиск в тексте