• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2012 года  Дело N А43-14398/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-99),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Волковой И.Н.,

с использованием средств аудиозаписи

при участии представителя

от истца: Дорофеевой Е.Г. (доверенность от 21.05.2012)

от ответчика: не явился (уведомление № 60308250290168)

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Центр Инвестиционного Консалтинга»

(ИНН: 5262156653, ОГРН: 1065262102784)

к индивидуальному предпринимателю Долганову Альберту Юрьевичу

(ИНН: 525600262860, ОГРНИП: 304525608600170)

о взыскании задолженности по договору и

процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр Инвестиционного Консалтинга» (далее - ООО «Центр Инвестиционного Консалтинга») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Долганову Альберту Юрьевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 10000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 09.11.2009 за январь и февраль 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.01.2012, а также 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Требования основаны на статьях 309 и 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за оказанные услуги.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил (уведомление в деле № 60308250290168).

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.06.2012 до 10 часов 15 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области www.nnov.arbitr.ru: раздел Перерывы. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Истец уточнил исковые требования в части процентов и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 рубль 90 копеек по состоянию на 14.06.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 процентов годовых, начисленные на сумму долга 10000 рублей с 15.06.2012 по день фактической его оплаты. Требования о взыскании основной суммы долга не изменял.

Уточнение исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 15.05.2012 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Центр Инвестиционного Консалтинга» (организатор) и Предприниматель (партнер) заключили договор от 09.11.2009 № 21, по условиям которого организатор оказывает услуги по участию партнера в программе «Клуб «В ГОРОДЕ N», а партнер оплачивает стоимость услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участие в Программе является платным и состоит из ежемесячного взноса в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за первый месяц реализации программы производится в течение трех банковских дней после выставления организатором соответствующего счета на оплату, за последующие месяцы действия программы оплата осуществляется партнером ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца.

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в действие с момента его подписания (пункт 7.1 договора).

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров, возникших в рамках исполнения условий указанного договора.

ООО «Центр Инвестиционного Консалтинга» направил в адрес предпринимателя претензию от 05.03.2012 № 16 об оплате задолженности, в которой указал о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неудовлетворения условий претензии. Предприниматель не произвел оплату оказанных услуг.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору от 09.11.2009 № 21 за январь и февраль 2012 года и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Во исполнение обязательств по упомянутому договору истец оказал ответчику услуги в январе, феврале 2012 года на общую сумму 10 000 рублей, что подтверждается условиями договора, актом от 31.01.2011, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, фотокопией сайта www.vgoroden.ru о размещении рекламы сети мебельных салонов «Бронти».

В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в указанном размере за оказанные истцом услуги.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, возражения по расчету суммы долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.

При таких условиях исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 321 рубля 90 копеек, начисленных за период с 06.01.2012 по 14.06.2012, и начиная с 15.06.2012 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации восемь процентов годовых, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заявил требование о возмещении ответчиком судебных издержек в размере 200 рублей, составляющих расходы за получение в налоговой инспекции выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (платежное поручение от 26.03.2012 № 208). Обязанность истца представлять такую выписку в суд предусмотрена в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя Долганова Альберта Юрьевича (ИНН: 525600262860, ОГРНИП: 304525608600170) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвестиционного Консалтинга» (ИНН: 5262156653, ОГРН: 1065262102784) 10000 рублей задолженности по договору от 09.11.2009 № 21, 321 рубль 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.06.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 процентов годовых, начисленные на сумму долга 10000 рублей с 15.06.2012 по день фактической его оплаты, 2 000 расходов по государственной пошлине и 200 рублей расходов на получение выписки на ответчика из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-14398/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 19 июня 2012

Поиск в тексте