• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2012 года  Дело N А43-14402/2012

резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2012 года

решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-385),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала в г.Н.Новгороде, г.Нижний Новгород (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 5027089703; ОГРН 01025003213641),

о взыскании 29.129 рублей 72 копеек страхового возмещения порядке суброгации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился (извещен надлежаще),

от ответчика: представитель не явился (извещен надлежаще),

в связи с неявкой сторон, аудиозапись в судебном заседании не велась,

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «Объединенная страховая компания» в лице филиала в г.Н.Новгороде, г.Нижний Новгород (далее - истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (далее - ответчик), о взыскании 29129руб. 72коп. страхового возмещения в порядке суброгации, в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия.

От ответчика в дело поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он пояснил, что страховой полис ВВВ № 0553808857 был выдан ООО «Росгосстрах»; по полису серии ВВВ № 0553808857 была произведена выплата в размере 53483руб. 28коп.

Истец и ответчик, при надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли.

С учетом изложенного, дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

В определении от 17.05.2012 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик мотивированных возражений по сумме страхового возмещения не представил.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что 29.08.2011 на ул. Полтавская, у дома № 2, г.Н.Новгорода, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- автомобиля «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак У 661 ЕС/52, под управлением водителя Соловьева А.В., принадлежащего ТФ ОМС Нижегородской области;

- автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак К 363 АМ/52, под управлением водителя Трофимова Н.Д.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Трофимова Н.Д. установлена материалами административной проверки ГИБДД, из которых следует, что водитель Трофимов Н.Д. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак У 661 ЕС/52.

Характер и объем причиненных автомобилю «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак У 661 ЕС/52, повреждений зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2011 и в акте осмотра транспортного средства от 05.09.2011, выполненном ООО «Автотехнология НН», г.Нижний Новгород (л.д. 30, 18-19).

Согласно заключению независимой экспертизы (отчет об оценке № 90710), подготовленному указанным выше оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак У 661 ЕС/52, составила 82613руб. 02коп. - с учетом износа, 94926руб. 00коп. - без учета износа (л.д. 12-27).

Автомобиль «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак У 661 ЕС/52, застрахован в страховой компании истца - полис серии А41 № 00000116 от 29.01.2011 (л.д. 29).

Истец, признав данный случай страховым, на основании страхового акта № ННО/КАСКО/11/348 от 21.10.2011, с учетом условий договора страхования, выплатил страхователю по платежному поручению № 1209 от 26.10.2011 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сумму в размере 94925руб. 50коп. (л.д. 10, 41).

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства причинения реального ущерба его страхователю. Во исполнение условий договора добровольного страхования имущества истец произвел страховую выплату путем возмещения упомянутых расходов, необходимость которых вызвана противоправными виновными действиями страхователя ответчика.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в филиале страховой компании ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии ВВВ № 0553808857.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До предъявления иска в суд истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда суммы 94925руб. 50коп. Ответчик по платежному поручению № 224 от 19.03.2012 перечислил на счет истца сумму в размере 53483руб. 28коп. Страховое возмещение в сумме 29129руб. 72коп. ответчик не перечислил до настоящего времени.

Таким образом, уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по возмещению страховой выплаты послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме исковых требований ответчик не представил, правом на назначение судебной экспертизы в рамках данного дела не воспользовался.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, поскольку материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Трофимова Д.В. в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта, факт выплаты страхового возмещения, а также переход права требования к истцу, суд удовлетворяет исковые требования по взысканию выплаченной суммы страхового возмещения, с учетом частичной оплаты, в размере 29129руб. 72коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2000руб. 00коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 5027089703; ОГРН 01025003213641), в пользу закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала в г.Н.Новгороде, г.Нижний Новгород (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930), страховое возмещение в сумме 29129руб. 72коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2000руб. 00коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А.Логунова

специалист Смирнова И.Л.. (831) 411-89-69, пом. судьи Кузнецова В.П. (831) 419-26-74;

факс 439-15-38, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-14402/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 27 июня 2012

Поиск в тексте