• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2012 года  Дело N А43-14540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир «1 мая», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2012 по делу № А43-14540/2011,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимум», г.Н.Новгород (ОГРН 1105258002343, ИНН 5258090343), к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир «1 мая», г.Н.Новгород (ОГРН 1105257001520, ИНН 5257115500), о взыскании 237471 руб. 62 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Козлова Е.Е. по доверенности от 01.01.2012 сроком действия до 31.12.2012;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее - истец, ООО «Оптимум») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир «1 мая» (далее - ответчик, ООО КМ «1 мая») о взыскании 228 750 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных в рамках исполнения договора от 22.11.2010 №17, 8721 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 205750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 801 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ООО «КМ «1 мая», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель ставит под сомнение факт осуществления исполнителем услуг по перевозке по товарно-транспортным накладным от 15.12.2010 №2808, от 18.10.2010 №1956, от 18.10.2010 №2110, от 28.10.2010 №2103, от 28.10.2010 №2074. В названных документах ООО «Оптимум» в качестве перевозчика/экспедитора не значится, что не позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком по оказанию услуг по перевозке.

Кроме того, ответчик отметил, что заявки со стороны заказчика подписаны Захаровой О.Н., которая на момент их подписания сотрудником ООО «КМ «1 мая» не являлась. На основании изложенного заявитель полагает, что ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств осуществления договорных услуг, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

В судебном заседании представитель ООО «Оптимум», возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.06.2012 был объявлен перерыв до 22.06.2012.

После перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2010 ООО «КМ «1 мая» (заказчик) и ООО «Оптимум» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №17, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению и (или) организации транспортно-экспедиционных услуг на основании предварительных заявок заказчика, а заказчик обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Согласно пункту 2.1 договора услуги оказываются исполнителем на основании отдельных транспортных заявок, предоставляемых заказчиком в письменной форме по факсимильной связи и являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в согласованное в заявке время исполнитель обязан подать под загрузку транспортное средство в технически исправном состоянии, пригодном для перевозки обозначенного в заявке груза, с надлежащим образом оформленными документами, в том числе на водителя/экспедитора.

Погрузка (разгрузка) груза производится силами заказчика с участием представителя исполнителя, контролирующего соответствие груза данным товаросопроводительных документов, а также крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям, обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки (пункт 2.6 договора).

Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной с отметками получателя груза (пункт 2.7 договора).

Пунктами 4.1.4, 4.1.5 договора установлена обязанность исполнителя обеспечить сохранность груза в пути следования и доставить вверенный ему груз в указанный заказчиком пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости сохранности, согласно товарно-транспортной накладной.

Исполнитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента отгрузки передать заказчику посредством факсимильной связи документы, свидетельствующие о передаче груза грузополучателю (акты, расходные (товарные) накладные, товарно-транспортные накладные и пр.) (пункт 4.1.9 договора).

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по договору, за действия которых исполнитель несёт ответственность как за свои собственные.

Из пункта 5.1 договора следует, что расчеты, выполняемые за перевозку грузов, производятся в безналичной форме, в течение 10 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Согласно пункту 6.1 договора за просрочку доставки груза исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости услуги за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010. Если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на последующий календарный год (пункты 9.1 - 9.2 договора).

На основании заявок ответчика от 23.11.2010, от 26.11.2010 №15, от 15.12.2010 №42, от 17.12.2010 №46, от 18.12.2010 № 43, от 20.12.2010 №48, от 24.12.2010 №61, от 26.01.2011 №23 и 4-х договоров-заявок б/н б/д (т.1 л.д.56, 60, 63, 67), истец осуществил перевозку груза (кондитерские изделия) на общую сумму 228 750 руб.

Для выполнения заявок заказчика исполнителем заключены договоры с третьими лицами: от 23.11.2010 №205/2010 с ИП Чурбановым В.А., заявка от 23.11.2010 с ИП Чурбановым В.А. (водитель Вершинин А.Д.); от 17.12.2010 №240/2010 с ООО «Вулкан», заявка от 17.12.2010 №46 с ООО «Вулкан» (водитель Сычев А.С.); от 26.11.2010 № 210/2010 с ИП Казикиным С.В. (водитель Рыжухин М.А.); от 15.12.2010 № 230/2010 с ИП Корнатовским Ф.Ц., заявка от 15.12.2010 №42 (водитель Князев А.Н.); от 15.12.2010 №2322010 с ООО «САВАТ», заявка от 15.12.2010 №43 (водитель Меркушов В.В.); от 20.12.2010 №249/2010 с ИП Исковским М.Ю., заявка от 20.12.2010 №48 (водитель Исковских М.Ю.); от 24.12.2010 б/н с ИП Бисяевой Е.А., заявка от 24.12.2010 №61 (водитель Смыслов А.Н.); от 29.12.2010 б/н с ИП Амиевым Р.А., заявка от 29.12.2010 №74 (водитель Горобец В.И.); от 27.12.2010 №260/2010 с ИП Сидорочкиным С.В., заявка от 27.12.2010 №69 (водитель Мельников В.Н.); от 19.01.2011 №05/2011 с ООО «Меркурий-Авто», заявка от 19.01.2011 № 13 (водитель Подгороднев В.Н.); от 31.01.2011 № 17/2011 с ИП Гузяковым А.В., заявка от 31.01.2011 №34 (водитель Гузяков А.В.); от 26.11.2010 №210/2010 с ИП Жуковым И.А., заявка от 26.01.2011 (водитель Трубенков И.В.).

ООО «Оптимум», полагая, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Кодекса).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор на перевозку конкретного груза оформляется товарно-транспортной накладной, которая подписывается грузоотправителем, перевозчиком груза. Товарно-транспортная накладная - это письменная форма договора перевозки конкретного груза, наличие товарно-транспортной накладной доказывает факт заключения договора перевозки. Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки. Товарно-транспортная накладная - основной перевозочный договор, согласно которому производятся списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказанных ответчику услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлены копии заявок, товарно-транспортных накладных, подписанных сторонами актов выполненных работ.

Установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке в интересах ответчика на сумму 205750 руб. и отсутствие оплаты оказанных услуг, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 205750 руб.

При этом стоимость услуг по перевозке по товарно-транспортным накладным от 15.12.2010 №2808, от 18.10.2010 №1956, от 18.10.2010 №2110, от 28.10.2010 №2103, от 28.10.2010 №2074 вопреки доводу жалобы в сумму, взысканную судом, не вошла.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что Захарова О.Н., подписавшая заявки со стороны заказчика, на момент их подписания сотрудником ООО «КМ «1 мая» не являлась. Однако ответчик о фальсификации названных документов не заявлял и не ходатайствовал о назначении экспертизы. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поэтому данный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок расчета процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и ответчиком не оспорен. Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом удовлетворенной суммы основного долга, в сумме 7801 руб. 75 коп. за период с 15.12.2010 по 06.07.2011.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2012 по делу №А43-14540/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир «1 мая», г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
  А.И. Вечканов

     Судьи
   Е.Л. Малышкина

     Е.А. Богунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-14540/2011
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июня 2012

Поиск в тексте