АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2012 года Дело N А43-14553/2012
Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме «29» июня 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Чугуновой Елены Васильевны (шифр дела 25-366),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курятниковой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (ИНН 5260154749, ОГРН 1055238104822)
к Открытому акционерному обществу «Дзержинское Оргстекло» (5249058752, ОГРН 1025201740684)
о взыскании 11 562 467руб. 78коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Гречихина В.Е., дов. от 10.01.12
от ответчика: представитель в судебное заседание не явился
Сущность спора:
Предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика на основании договора №5042 от 22.01.10 задолженности в размере 11 539 389руб. и пени в размере 23 078руб. 78коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования не оспорил, отзыв в дело не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявил.
С согласия представителя истца и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закончив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
22.01.10 между ОАО «ДВК» (в настоящее время - ОАО «Дзержинский Водоканал») и ответчиком был заключен договор №5042 на прием и очистку сточных вод с протоколом урегулирования разногласий (далее по тексту - договор).
Во исполнение условий договора истец в апреле 2012 года оказывал ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод.
По условиям пунктов 3.2.3 и 3.2.4 договора абонент (ответчик) обязался соблюдать установленные условия и режимы водоотведения, не сбрасывать в систему канализации вещества, запрещенные к сбросу нормативными документами, а также осуществлять контроль за составом сбрасываемых в системы коммунальной канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов (в частности ОАО «Сетка»)) и соблюдать нормативы водоотведения по объему и качеству сточных вод, установленные в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из условий пункта 4.3 договора истец периодически осуществляет контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод, отводимых ответчиком и его субабонентами в канализацию путем отбора проб, который может производиться в любое время суток.
В соответствии с условиями пункта 4.3 договора сотрудниками истца был произведен отбор проб сточных вод, отпускаемых ответчиком, что подтверждается актами отбора проб №654, №656, №280, №319.
Как следует из протоколов количества химического анализа сточной воды №65 от 10.04.12, №66 от 11.04.12, №85 от 24.04.12 и №86 от 24.04.12, в результате проведения анализа проб было установлено превышение норм ПДК стоков.
Порядок расчетов за сверхнормативный сброс сточных вод определяется в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.02 №615 на основании предъявленных счетов-фактур (пункт 6.3 договора).
Согласно пункту 4.2 «Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в Нижегородской области», утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.02 №615, сверхнормативный по качественному (химическому) составу сточных вод объем сброса оплачивается по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному на 20%.
На основании указанных норм истцом за апрель 2012 года был произведен расчет дополнительной платы за превышение нормативов ПДК сточных вод.
Для оплаты за сверхнормативный сброс ПДК сточных вод истец направил ответчику акт приема-передачи воды и стоков №6811/5042 от 30.04.12 на общую сумму 11 539 389руб. и предъявил счет-фактуру №6811/5042 от 30.04.12.
Неисполнение ответчиком обязательства по договору №5042 от 22.01.10 послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 №167, отпуск воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.
По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 №167, ответчик, как абонент истца, должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В случае несоблюдения требований пункта 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 №167, то есть сброса в систему канализации сверхнормативного по качеству (химическому составу) сточных вод, истец в силу пункта 89 Правил в порядке, утвержденном распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.02 №615-р, имеет право произвести расчет объема сброса сточных вод, увеличенному на 20%.
Как следует из материалов дела, расчет платы за сверхнормативный сброс сточных вод, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, а потому является правомерным.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг по приему сточных вод и превышения нормативов ПДК, требование истца о взыскании долга в общем размере 11 539 389руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 6.2 договора в случае в случае неоплаты ответчиком услуг по водоотведению и обязанности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод начисляется пени в размере 0,1% от суммы неоплаты.
Факт нарушения ответчиком условий договора №5042 от 22.01.10 подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени является правомерным, как основанное на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца пени за период с 11.05.12 по 12.05.12 составили сумму в размере 23 078руб. 78коп., которая подлежит взысканию.
Расходы по возмещению государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 88 312руб. 93коп., уплаченная по платежному поручению №000989 от 16.08.11, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дзержинское Оргстекло» в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» 11 539 389руб. долга, 23 078руб. 78коп. пени и 80 812руб. 34коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дзержинский Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 312руб. 93коп., уплаченную по платежному поручению №000989 от 16.08.11.
Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В.Чугунова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
