АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2012 года Дело N А43-14624/2012
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-420),
при ведении протокола судебного помощником судьи Таракановой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр», г. Котельники Московской области (ИНН 5027165224, ОГРН 1105027010307),
к обществу с ограниченной ответственностью «КабельСветТранс», г.Нижний Новгород (ИНН 5263082387, ОГРН 1105263008531),
о взыскании 28 643 рублей 52 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца);
от ответчика: представитель не явился (ответчик надлежащим образом извещен),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр», г. Котельники Московской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КабельСветТранс», г.Нижний Новгород, о взыскании 28 643 рублей 52 копеек долга по оплате товара, поставленного по договору поставки №ЭЦ/ННв1-05/2011 от 24.01.2011.
Предварительное судебное заседание было назначено на 18.06.2012.
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения спора в их отсутствие, поэтому на основании ходатайства истца суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие его представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 29.05.2012 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и представили возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что 24 января 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КабельСветТранс» (покупатель) был заключен договор поставки №ЭЦ/ННв1-05/2011, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях заключенного договора.
Согласно пункту 3.8.1 договора оплата товара производится покупателем по факту поставки в течение 5 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
В рамках договора поставки №ЭЦ/ННв1-05/2011 от 24.01.20111 истец по товарным накладным № н.1.56.1410 от 30.09.2011 и №н1.56.0480 от 04.10.2011 поставил ответчику товар (кабель КГ 1х70) на общую сумму 45 211 рублей 52 копейки и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д.19-23).
Факт получения ответчиком товара по указанным накладным подтверждается подписью в них представителя ответчика Мордаковича В.А., действующего на основании доверенности №5 от 30.09.2011 на получение материальных ценностей от ООО «Энергоцентр» (л.д. 27).
Свои обязательства по оплате товара покупатель исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед поставщиком в сумме 28 643 рублей 52 копеек.
Оплаты имеющейся задолженности общество с ограниченной ответственностью «КабельСветТранс» в добровольном порядке не произвело, поэтому истец направил в его адрес претензию №115 от 05.04.2012 с требованием в течение 5-ти дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность (л.д. 14-15).
Требование общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» было оставлено без удовлетворения, что и послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Пунктом 9.2 договора поставки №ЭЦ/ННв1-05/2011 от 24.01.2011предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик суду не представил, требование истца о взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КабельСветТранс», г.Нижний Новгород, долга в сумме 28 643 рублей 52 копейки признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КабельСветТранс», г.Нижний Новгород (ИНН 5263082387, ОГРН 1105263008531), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр», г. Котельники Московской области (ИНН 5027165224, ОГРН 1105027010307), 28 643 рублей 52 копейки долга, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
