• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2012 года  Дело N А43-14744/2012

Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме «28» июня 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Чугуновой Елены Васильевны (шифр дела 25-371),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курятниковой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Монолит Истейт» (ИНН 5262054098, ОГРН 1025203723984)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сормовский логистический парк» (ИНН 5263076094, ОГРН 1095263004231)

о взыскании 183 307руб. 16коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Зотова Н.П., дов. от 10.05.12

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился

Сущность спора:

Предъявлены исковые требования о свыкании с ответчика на основании договора №140/78хд-11 от 01.08.11 задолженности в размере 172 672руб. 65коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 634руб. 51коп., а также процентов, начиная с 15.05.12 по день фактической уплаты долга.

При подготовке дела к рассмотрению по существу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера требования о взыскании задолженности до 122672руб. 65коп. и об увеличении размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 11839руб. 78коп. с применением с 23.06.12 части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив уточненный расчет.

Уточнение суммы иска судом принято к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования не оспорил, отзыв в дело не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявил.

С согласия представителя истца и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, закончив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.08.11 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен договор №140/78хд-11 (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора агент принял на себя обязательства по поиску потенциальных арендаторов имущества - нежилого помещения №П13, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Коновалова, д.6.

Принципал, в свою очередь, обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 5.1 договора).

Согласно акту от 09.11.11 агентом была оказана услуга по заключению договора аренды имущества, размер вознаграждения за оказание которой составил 318182руб. 65коп.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательство по оплате агентского вознаграждения в размере 172672руб. 65коп., что послужило истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

После предъявления искового заявления ответчик частично погасил задолженность, в результате чего истец уменьшил сумму долга до 122672руб. 65коп.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате агентского вознаграждения, требование истца о взыскании задолженности в размере 122 672руб. 65коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты агентского вознаграждения по спорному договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.11 по 22.06.11 составили сумму в размере 11 839руб. 78коп., которая подлежит взысканию.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.12 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8%.

Поскольку исковое требование о взыскании задолженности в сумме 50000руб удовлетворено ответчиком в добровольном порядке после подачи иска и принятия искового заявления к производству, расходы по делу относятся на ответчика с суммы иска 184512руб. 43коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сормовский логистический парк» в пользу Закрытого акционерного общества «Монолит Истейт» 122672руб. 65коп. долга, 11839руб. 78коп. процентов, проценты с суммы долга, начиная с 23.06.12 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, 6499руб. 21коп. расходов по оплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 36руб. 16коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Чугунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-14744/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 июня 2012

Поиск в тексте