• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2012 года  Дело N А43-14754/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр 29-245),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требинской И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г.Москва (ИНН 7724023076) в лице филиала в г.Н.Новгороде

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование», г.Москва в лице Нижегородского филиала (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244

о взыскании 7840 рублей 95 копеек,

без участия представителей сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику: закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование», г.Москва в лице Нижегородского филиала о взыскании 7840 рублей 95 копеек страхового возмещения в порядке суброгации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

В определении от 18.05.2012 года суд разъяснил сторонам, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 года в 17 часов 20 минут в районе д.1 ул.Баумана г.Заволжья произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автобусов ЮТОНГ, государственный номер А997РО/152 под управлением водителя Нефедова М.В. и государственный номер А820ХА/152 под управлением водителя Долькина Е.В.

В результате данного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Автобус ЮТОНГ, государственный номер А820ХА/152, застрахован у истца собственником (ООО АСД-Тур») по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства (полис 012АТ-10/02504), в том числе на случай причинения ущерба.

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено справкой ГИБДД о ДТП от 20.04.2011 и актом осмотра от 28.04.2011 (л.д. 16), выполненного ООО "ФИНАНС ОЦЕНКА".

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установлена на основании заключения оценщика (л.д.17) и составляет 16311 рублей (без учета износа) и 15681 рублей 91 копейка (с учетом износа).

В связи с наступлением страхового случая истец, по заявлению страхователя, выплатил последнему страховое возмещение за поврежденное транспортное средство, в сумме 16311 рублей, что подтверждается платежным поручением №470 от 27.06.2011 года.

Полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих участников ДТП, истец обратился с настоящим иском к страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность второго участника происшествия.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанных правовых норм несет страховщик.

Согласно представленным в дело документам, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автобуса ЮТОНГ, государственный номер А997РО/152 Нефедовым М.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения и водителем автобуса ЮТОНГ, государственный номер А820ХА/152 Долькиным Е.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2011 года, объяснениями водителей, постановлением- квитанцией о наложении административного штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоюдной вине вышеуказанных водителей транспортных средств. При этом степень вины водителей с учетом обстоятельств ДТП признается равной. Доказательств обратного в дело ответчиком не представлено.

При наличии вины двух участников ДТП, размер возмещения должен определяется с учетом вины каждого.

Гражданская ответственность владельца автобуса ЮТОНГ, государственный номер А997РО/152, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована собственником у ответчика (полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №0552511976), в связи с чем у него возникла обязанность возместить истцу причиненный вред в размере 7840 рублей 95 копеек (50% от суммы ущерба с учетом износа).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, при наличии возражений подтвердить их документально, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании материального ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в сумме 7840 рублей 95 копеек.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование», г.Москва в лице Нижегородского филиала (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г.Москва (ИНН 7724023076) в лице филиала в г.Н.Новгороде 7840 рублей 95 копеек страхового возмещения в порядке суброгации и 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А.Санинский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-14754/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 22 июня 2012

Поиск в тексте