• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2012 года  Дело N А43-14791/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича, (шифр 1-382)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению заместителя прокурора Нижегородской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПерспективСтрой», п.Сосновское Нижегородская область (ИНН 5231005950, ОГРН 1115252003745) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

от заявителя: Смуров С.Н. удостоверение;

от заинтересованного лица: Жердев В.С. директор - приказ от 27.10.2011 г.;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился заместитель прокурора Нижегородской области (далее заявитель, Прокурор) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ««ПерспективСтрой», п. Сосновское Нижегородская область (ИНН 5231005950, ОГРН 1115252003745) (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование.

Представитель общества, признав вину, согласился с выявленным нарушением, в связи с устранением нарушений (рекламная конструкция демонтирована), отсутствием существенной угрозы общественным отношениям, просил суд не назначать штраф и ограничиться устным замечанием.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд установил следующие обстоятельства необходимые для рассмотрения дела.

Как следует из материалов административного дела, прокуратурой Сосновского района Нижегородской области 13.04.2012 г. проведена проверка соблюдения требований законодательства о размещении рекламных конструкций, в ходе которой, было установлено, что ООО «ПерспективСтрой» по адресу: п. Сосновское, ул. Ленина, д.42 на стене здания разместило настенное панно следующего содержания «ООО «ПерспективСтрой» металлоконструкции, холодная ковка, строительство. Изготовление оград, фасадов, металлических дверей, беседок, мангалов и т.п., тел: 89202926550» в отсутствии соответствующего разрешения.

По результатам проверки 20.04.2012 г. и.о.прокурора Сосновского района в присутствии представителя - генерального директора Жердева В.С., было принято постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления представитель общества согласился с выявленным нарушением, указав на принятие последним по получению разрешения.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заместитель прокурора Нижегородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу положений части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Частями 9, 10 статьи 19 названного Закона определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года N 131-ФЗ выдача разрешений на установку рекламных конструкций относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 14 Устава Сосновского муниципального района, утвержденного решением Земского собрания Сосновского района от 03.1.2009 г. №80-р к вопросам местного значения муниципального района относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе».

Обществу вменяется установка рекламной конструкции в виде настенного панно по адресу: п. Сосновское, ул. Ленина, д.42 на стене здания, следующего содержания «ООО «ПерспективСтрой» металлоконструкции, холодная ковка, строительство. Изготовление оград, фасадов, металлических дверей, беседок, мангалов и т.п., тел:89202926550» в отсутствии разрешения администрации Сосновского муниципального района.

В качестве обоснованности заявленного требования прокуратура ссылается на акт проверки от 13.04.2012 г., фотоматериалы, письмо Администрации Сосновского муниципального района от 20.04.2012 г., где указано, что разрешение ООО «ПерспективСтрой» на установку рекламной конструкции по указанному выше адресу не выдавалось.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предприниматель самовольно без разрешения размещала рекламную конструкцию по указанному адресу.

Вина ООО «ПерспективСтрой» в том виде, как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, выразилась в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований статьи 19 Федерального закона «О рекламе», но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, является установленным наличие события административного правонарушения, а также лицо виновное в его совершении - ООО «ПерспективСтрой».

Нарушений процедуры производства по административному делу заявителем не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела и оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку общество осознало противоправность совершенного нарушения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, принятие мер по устранению нарушений, в целях для соблюдения установленных правил и норм, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать указанное правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении ООО «ПерспективСтрой» устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить общество с ограниченной ответственностью ««ПерспективСтрой», п.Сосновское Нижегородская область (ИНН 5231005950, ОГРН 1115252003745) от административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости установки рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.И.Мустафаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-14791/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 04 июля 2012

Поиск в тексте