АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2012 года  Дело N А43-9747/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2012

Полный текст решения изготовлен 27.06.2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-207) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Баринова Н.В.)

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВиллс» (ИНН 5260189847, ОГРН 1075260008735)

к обществу с ограниченной ответственностью «САЛГЕР» (ИНН 5257114859, ОГРН 1105257000914)

о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерВиллс» (далее - ООО «ИнтерВиллс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САЛГЕР» (далее - ООО «САЛГЕР», Общество) о взыскании 28 280 рублей задолженности и 1 565 рублей 48 копеек пени за период с 12.01 по 11.03.2012 по договору поставки от 19.02.2012 № 500/02-ИВ, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 314, 395 (пункте 1), 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не оплатило полученную по упомянутому договору продукцию, за что должно нести имущественную ответственность.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 19.02.2010 ООО «ИнтерВиллс» (поставщик) и ООО «САЛГЕР» (покупатель) заключили договор поставки № 500/02-ИВ, по условиям которого поставщик по товарным накладным от 13.12.2011 № РНк-ООО-0012302, от 21.12.2011 № РНк-ООО-0012443 поставил, а покупатель получил товар на общую сумму 28 280 рублей.

В пунктах 2.4, 2.8 сделки определены:

- порядок оплаты товара (согласно дополнительному соглашению либо 100% предоплата);

- ответственность покупателя за просрочку платежа в виде пени (0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа).

Дополнительным соглашением от 31.08.2011 № 05 стороны изменили порядок оплаты товара (рассрочка оплаты товара, но не более 30 календарных дней с даты поставки).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени по упомянутому договору поставки.

Согласно статьям 309, 516 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 330 (пункта 1) названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Получение товара на сумму 28 280 рублей подтверждено подписями представителей и печатью Общества в товарных накладных от 13.12.2011 № РНк-ООО-0012302, от 21.12.2011 № РНк-ООО-0012443.

Расчет 28 280 рублей задолженности и 1 565 рублей 48 копеек пени за период с 12.01 по 11.03.2012 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм Общество не представило, хотя суд определением от 19.03.2012 предложил ему это сделать.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование последнего искового требования истец представил договор на юридическое обслуживание от 12.03.0212 № 01 и расходный кассовый ордер от 12.03.2012 № 1, по которым представитель ООО «ИнтерВиллс», представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 10 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно, однако суд, учитывая критерий разумности при взыскании упомянутых расходов, взыскивает с ООО «САЛГЕР» в пользу ООО «ИнтерВиллс» по указанному выше исковому требованию только 8 000 рублей.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЛГЕР» (ИНН 5257114859, ОГРН 1105257000914) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВиллс» (ИНН 5260189847, ОГРН 1075260008735) 28 280 рублей задолженности и 1 565 рублей 48 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЛГЕР» (ИНН 5257114859, ОГРН 1105257000914) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВиллс» (ИНН 5260189847, ОГРН 1075260008735) 2 000 рублей государственной пошлины и 8 000 рублей судебных расходов.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Р.Ю. Олисов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка