• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2012 года  Дело N А43-9835/2012

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (28-221),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н. Новгород (ОГРН 1065257065500),

к ответчику: Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №477, г.Н.Новгород (ОГРН 1095260001781),

о взыскании 201541 руб. 15 коп.

при участии представителей:

от истца: Цехановская Ю.О., по доверенности

от ответчика: Колчина Л.К., заведующая, выписка из ЕГРЮЛ,

Кудряшова И.В., по доверенности

Сущность спора:

заявлен иск о взыскании 201541 руб. 15 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору №31797 от 05.05.10 за январь 2012 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования оспаривает частично. Полагает, что при определении количества потребленной ГВС за январь 2012 года необходимо учесть только рабочие дни. Кроме того, считает, что при определении количества ГВС должны быть учтены часы работы дошкольного учреждения.

Ответчик ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку является муниципальным бюджетным учреждением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

В соответствии с договором №31797 от 05.05.10 и приложениями к нему, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить потребителю (ответчику), включая субабонентов в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в количестве 1083,32 Гкал в соответствии с установленными настоящим договором условиями и качеством, а потребитель обязуется оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 15 договора указанный договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2010 и в случае более позднего его подписания.

В соответствии с п. 7 договора оплата за фактически отпущенную тепловую энергию за расчетный период (месяц) производится потребителем в следующем за расчетным месяце (периоде). Энергоснабжающая организация выставляет счета-фактуры, а также платежные требования, оплачиваемые потребителем в безакцептном порядке. В течение 10-ти дней с момента подписания настоящего договора потребитель обязуется заключить с банком дополнительное соглашение о безакцептном списании денежных средств по договору энергоснабжения. Окончательный срок оплаты - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.3.3 договора продолжительность работы систем ГВС принимается равной сроку действия договора за вычетом дней остановки источника теплоты на планово-предупредительный ремонт, если нет двусторонних актов энергоснабжающей организации и потребителя, об иной продолжительности.

По условиям п.10 договора потребитель обязан заблаговременно за месяц согласовать с энергоснабжающей организацией заявку на количество отпускаемой тепловой энергии, нагрузку, расход сетевой воды, норму утечки теплоносителя, потери тепловой энергии на соответствующий месяц года. При отсутствии такой заявки, подачи ее по истечении расчетного периода, а также в случае отказа энергоснабжающей организации в ее согласовании (без объяснения причины отказа) в случае уменьшения количества отпускаемой тепловой энергии, нагрузки, расхода сетевой воды, нормы утечки теплоносителя, потери тепловой энергии, энергоснабжающая организация принимает их в ранее согласованном количестве.

Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.15 договора).

Во исполнение условий договора истец в январе 2012 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 201541 руб. 15 коп. и предъявил к оплате счет-фактуру № 32 от 31.01.12.

По заявлению истца оплата долга ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается договором и приложениями к нему, справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетами-фактурами, платежными требованиями, отозванными из банка без оплаты.

Размеры применяемых при расчете тарифов подтверждаются решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.11 № 57/17 и №57/18.

Доводы ответчика в силу изложенного подтверждения в материалах дела не нашли, опровергаются представленными в дело документами. Нормативный расход воды определен истцом расчетным методом по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. При этом нормативный расход воды на человека определен нормами приложения N 3 к строительным нормам и правилам СНиП 2.04.01-85 " Внутренний водопровод и канализация зданий. Системы внутреннего холодного и горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189, в котором установлен расход горячей воды в литрах в сутки на 1 человека применительно к различным объектам. Таким образом, по сути ответчик оспаривает упомянутые строительные нормы и правила, что не отвечает способу защиты по имущественному спору о взыскании задолженности. Относительно количества рабочих дней в январе 2012 года следует отметить, что об отключении горячего водоснабжения, как это предусмотрено договором, ответчик не заявлял, отключение ГВС не производилось.

Ответчик ходатайствует об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины, поскольку является муниципальным бюджетным учреждением.

Согласно п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить, подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину уменьшить до 2 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №477, г.Н.Новгород (ОГРН 1095260001781), в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н. Новгород (ОГРН 1065257065500), 201541 руб. 15 коп. долга.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №477, г.Н.Новгород (ОГРН 1095260001781), в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.И. Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9835/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 27 июня 2012

Поиск в тексте