• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2012 года  Дело N А43-9836/2012

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (28-222),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н. Новгород (ОГРН 1065257065500),

к ответчику: Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №432, г.Н.Новгород (ОГРН 1025203023284),

о взыскании 308110 руб. 40 коп.,

при участии представителей:

от истца: Цехановская Ю.О., по доверенности от 10.01.12;

от ответчика: Николаева М.Ю,, заведующая, приказ от 17.05.12,

Кудряшова И.В., по доверенности от 20.06.12,

Сущность спора:

заявлен иск о взыскании 308110 руб. 40 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору №30404 от 15.12.09 за январь 2012 года.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 88686 руб. 06 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования оспаривает частично. Полагает, что при определении количества потребленной ГВС за январь 2012 года необходимо учесть только рабочие дни. Кроме того, считает, что при определении количества ГВС должны быть учтены часы работы дошкольного учреждения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

В соответствии с договором №30404 от 15.12.09 и приложениями к нему, истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребителю) тепловую энергию, а последний производить ее оплату ежемесячно на основании счетов-фактур и платежных требований не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.3.3 договора продолжительность работы систем ГВС принимается равной сроку действия договора за вычетом дней остановки источника теплоты на планово-предупредительный ремонт, если нет двусторонних актов энергоснабжающей организации и потребителя, об иной продолжительности.

По условиям п.10 договора потребитель обязан заблаговременно за месяц согласовать с энергоснабжающей организацией заявку на количество отпускаемой тепловой энергии, нагрузку, расход сетевой воды, норму утечки теплоносителя, потери тепловой энергии на соответствующий месяц года. При отсутствии такой заявки, подачи ее по истечении расчетного периода, а также в случае отказа энергоснабжающей организации в ее согласовании (без объяснения причины отказа) в случае уменьшения количества отпускаемой тепловой энергии, нагрузки, расхода сетевой воды, нормы утечки теплоносителя, потери тепловой энергии, энергоснабжающая организация принимает их в ранее согласованном количестве.

Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.15 договора).

Во исполнение условий договора истец в январе 2012 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 308110 руб. 40 коп. и предъявил к оплате счет-фактуру №30 от 31.01.12.

По расчету истца с учетом частичной оплаты долга за ответчиком числится задолженность в размере 88686 руб. 06 коп.

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается договором и приложениями к нему, справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетом-фактурой.

Размеры применяемых при расчете тарифов подтверждаются решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.11 № 57/17 и №57/18.

Доводы ответчика в силу изложенного подтверждения в материалах дела не нашли, опровергаются представленными в дело документами. Нормативный расход воды определен истцом расчетным методом по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. При этом нормативный расход воды на человека определен нормами приложения N 3 к строительным нормам и правилам СНиП 2.04.01-85 " Внутренний водопровод и канализация зданий. Системы внутреннего холодного и горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189, в котором установлен расход горячей воды в литрах в сутки на 1 человека применительно к различным объектам. Таким образом, по сути ответчик оспаривает упомянутые строительные нормы и правила, что не отвечает способу защиты по имущественному спору о взыскании задолженности. Относительно количества рабочих дней в январе 2012 года следует отметить, что об отключении горячего водоснабжения, как это предусмотрено договором, ответчик не заявлял, отключение ГВС не производилось.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №432, г.Н.Новгород (ОГРН 1025203023284), в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н. Новгород (ОГРН 1065257065500), 88686 руб. 06 коп. долга.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №432, г.Н.Новгород (ОГРН 1025203023284), 3547 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.И. Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9836/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 27 июня 2012

Поиск в тексте