• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2012 года  Дело N А43-9989/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-303),

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Волковой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А43-9989/2012,

по иску Министерства социальной политики Нижегородской области (ОГРН: 1095260003519, ИНН: 5260250234), г.Н.Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Главспецстрой» (ОГРН: 1085260005050 ИНН: 5260222452), г. Н.Новгород, о взыскании 81 840 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца: Синева Л.Г. - по доверенности от 05.03.2012;

от ответчика: Трунов А.О. - директор (после перерыва - не явился), Максимова Е.А. - по доверенности от 11.03.2012,

установил:

Министерство социальной политики Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главспецстрой» (далее - ООО «Главспецстрой»), о взыскании 81 840 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ООО «Главспецстрой» обязательств государственного контракта. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика 128040 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту за период с 21.12.2011 по 26.03.2012.

Уточнение судом принято.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

05.12.2011 между ООО «Главспецстрой» (продавец) и Министерством (далее -заказчик) заключён государственный контракт № 40637 на приобретение в государственную собственность жилых помещений (квартиры 4, 9, 18, 23, 28), расположенных по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Филинское, ул.Октябрьская, д. 5, для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилого помещения.

Согласно контракту, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Нижегородской области жилые помещения в срок до 20.12.2011.

Цена контракта 4 950 000 рублей.

Согласно пункта 3.1 контракта, ответчик осуществляет сдачу-приемку квартир Министерству в срок до 20.12.2011. Сдача-приемка квартир осуществляется на основании предварительного осмотра.

Прием-передача квартир 4, 9, 18, 23, 28, расположенных по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Филинское, ул. Октябрьская, д. 5, произошла 27.03.2012, что подтверждается актами №№1-5.

На основании п. 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения продавцом обязательства по контракту заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия (исх. № 318-19-1348/12 от 03.02.2012). Срок для ответа на претензию установлен 5 рабочих дней с момента получения претензии ответчиком. Однако ответчик с данной претензией не согласился.

Считая, что ООО «Главспецстрой» срок сдачи объекта был нарушен, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия государственного контракта №40637 от 05.12.2011, суд приходит к у выводу о том, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и подряда.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На покупателе в силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию объекта 26.10.2011 (л.д.42-43).

12.12.2011 ООО «Главспецстрой» зарегистрировало право собственности на спорные квартиры.

Письмом от 20.12.2011 ООО «Главспецстрой» сообщило заказчику о необходимости в срок до 21.12.2011 произвести приемку жилых помещений, согласно условиям контракта от 05.12.2011 №40637 (л.д.72).

Указанное письмо получено истцом 23.12.2011. Данный факт истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1.2. и 3.2. контракта истец принял на себя обязательства принять и осуществить оплату жилых помещений. Заказчик вправе отказаться от приемки в случае несоответствия товара требованиям контракта и потребовать устранить недостатки.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1); сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 3.1. контракта стороны установили срок сдачи-приемки объекта 20.12.2011.

Министерство не представило доказательств того, что в пределах установленного срока им принимались какие-либо действия, направленные на приемку объекта.

Акты приема - передачи квартир 4, 9, 18, 23, 28, расположенных по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с.Филинское, ул.Октябрьская, д.5, к государственному контракту подписаны только 27.03.2012.

По утверждению Министерства, отказ от приемки объектов в декабре 2011 года связан с наличием претензий к качеству выполненных строительных работ по передаваемым квартирам.

Между тем, доказательств того, что истец уведомлял ответчика о наличии таких претензий, в том числе обосновывая отказ от подписания актов приема-передачи указанными обстоятельствами, в материалах дела не содержится.

Доводы Министерства ничем не подтверждены, поэтому в основу судебного акта положены быть не могут.

В такой ситуации отказ истца от приемки объекта в декабре 2011 года считается необоснованным.

В отсутствие действий истца по приемке построенных квартир надлежащее исполнение ответчиком соответствующих обязанностей невозможно.

Таким образом, ответчик является должником, просрочившим исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.1. контракта на срок с 21.12.2012 по 23.12.2012, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Главспецстрой» уведомило истца о готовности к сдаче спорных квартир только 23.12.2012 (л.д.72).

В силу статьей 329 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно представленных в дело документов, просрочка заказчика составляет три дня, поэтому обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 3 960 рублей за период с 21.12.2012 по 23.12.2012 .

Материалами дела (получение письма ООО «Главспецстрой» 23.12.2011) подтверждается просрочка исполнения обязательств кредитора (истца) в соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, поэтому требование истца о взыскании пени за период с 24.12.2011 по 26.03.2012 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 3 960 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главспецстрой» (ОГРН: 1085260005050 ИНН: 5260222452), г. Н.Новгород, в пользу Министерства социальной политики Нижегородской области (ОГРН: 1095260003519, ИНН: 5260250234), г.Н.Новгород, 3 960 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главспецстрой» (ОГРН: 1085260005050 ИНН: 5260222452), г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Ю.П.Трухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9989/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 27 июня 2012

Поиск в тексте