• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2012 года  Дело N А55-17322/2012

В составе судьи

Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2012 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Восточная страховая и перестраховочная компания", 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 11/10, стр. 1; 443100, Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, д. 270

От 23 мая 2012 года № 90

к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50; 443013, Самарская область, г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 3, оф. 206

3-е лицо: Кривенда Юрий Викторович, г. Самара

о взыскании 6385 руб. 46 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буровым П.А.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 6385 руб. 46 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 31.08.2011 в г. Самара, мотивируя требование ст. 931, 965, 1064 ГК РФ.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку лица, участвующие в судебном заседании, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд

Установил:

Как следует из материалов, истцом заключен договор страхования автомобиля ГАЗ 281820000010-02 г/н Н 703 УК 163, согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Как следует из материалов об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП, 31.08.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ЛАДА 217030 г/н О 665 КВ 163 (обязательная автогражданская ответственность застрахована ответчиком) пострадал застрахованный истцом автомобиль.

Оценивая в совокупности в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ материалы дела суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях водителя Кривенда Ю.В., находящихся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба автомашине ГАЗ 281820000010-02 г/н Н 703 УК 163 (нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения).

В результате ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль. В соответствии с указанным выше полисом истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 19 146 руб. 00 коп.

В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, смету ремонта (восстановления) на сумму 19 146 руб. 00 коп. - без учета износа, 17 253 руб.70 коп. - с учетом износа.

Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда страховщику потерпевшего страховое возмещение выплатил лишь в сумме 10 868 руб. 24 коп.

Невозмещение ущерба в полном объеме явилось основанием для настоящего иска.

Требование истца о взыскании с ответчика 6385 руб. 46 коп. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст.964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.

Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела. Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, а также доказательства заключения договора страхования представлены истцом, являющимся профессиональным страховщиком и выплатившим на их основании страховое возмещение.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 6385 руб. 46 коп.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены судебные расходы платы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Восточная страховая и перестраховочная компания" 6385 руб. 46 коп.- страховой выплаты в возмещение вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы-2200 руб., в т.ч. расходы по госпошлине - 2000 руб., 200 руб. -госпошлина по получению выписки из ЕГРЮЛ об ответчике.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17322/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 26 июня 2012

Поиск в тексте