• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2012 года  Дело N А60-34773/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в процессуальном правопреемстве

от 23 апреля 2012 года

по делу № А60-34773/2011

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСервис" (ОГРН 1076632000631, ИНН 6632025473)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в процессуальном правопреемстве от 23 апреля 2012 года по делу № А60-34773/2011 сдана заявителем на почту 23 мая 2012 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. № 17АП-6242/2012(1)-ГК) поступила 29 мая 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

30 мая 2012 года определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт", ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ДомСервис" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

22 июня 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области об отказе от апелляционной жалобы (№ 03-14/07754 от 15.06.2012).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.Н.Лихачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-34773/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте